Ухвала

від 25.09.2015 по справі 804/8950/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2015 р. Справа № 804/8950/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства В«ТЕТІСВ» до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу №786,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2015 року прийнято до проваження адміністративну справу № 804/8950/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства В«ТЕТІСВ» до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу №786 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2015р.

В подальшому розгляд справи відкладено на 04.09.2015 року.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року провадження у справі зупинено для витребування доказів та поновлено ухвалою суду від 25.09.2015 року.

25.09.2015р. в судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені відповідно до ст.35 КАС України.

25.09.2015 року відповідач подав до суду клопотання в якому просив зупинити розгляд справи для підготовки витребуваних ухвалою суду від 04.09.2015 року доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтуваним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 та ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №804/8950/15 - задоволити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства В«ТЕТІСВ» до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу №786 до 06 жовтня 2015 року 11:40.

Повторно зобов’язати Західно-Донбаську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду:

- копію запиту, якщо такий надавався позивачу в ході спірної перевірки;

- докази його надсилання позивачу;

- копії відповіді на запит, якщо така була.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1