Постанова

від 23.09.2015 по справі 818/3180/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          23 вересня 2015 р.                                                             Справа №818/3180/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приора" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту позивач – ДПІ ум. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приора" (далі по тексту відповідач – ТОВ "Приора") просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 204109,61 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ "Приора" має вказану заборгованість.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязіта справу просив розглядати без його участі (а.с.17).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.16), в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно зі ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Приора" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10-12).

Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

З матеріалів справи вбачається, 18.05.2015 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію з подат ку на додану вартість №9099152155, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 84698,00 грн. (а.с.6). У зв'язку з переплатою в сумі 444.39 грн., розмір не сплаченого зобовязання по вка заній декларації складає 84253,61 грн.

18.06.2015 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію з подат ку на додану вартість №9127661748, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 119 095,00 грн. (а.с.7).

15.07.2015 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію з подат ку на додану вартість №9147526774, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 761,00 грн. (а.с.8).

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №523-23 від 02.06.2015 року, яка була отримана представником відповідача 11.06.2015 р. нарочно про що свідчить підпис (а.с.9).

Зазначена податкова вимога платником податку у встановленому порядку оскаржена не була.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 204109,61 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приора" про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приора" (40007, м. Суми, вул. М.Вовчок,1, код 37186808) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 204109 (двісті чотири тисячі сто дев`ять) грн. 61 коп. на користь державного бюджету (отримувач - УК у м. Сумах/м.Суми/14010100, р/р 31111029700002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код одержувача 37970593, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     О.О. Осіпова

З оригіналом згідно           

Суддя                                                                                 О.О. Осіпова