Ухвала

від 23.04.2015 по справі 804/9000/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2015 рокусправа № 804/9000/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, матеріали справи, апеляційну скаргу приватного підприємства Барицентр

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

у справі № 804/9000/14

за позовом приватного підприємства Барицентр

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного підприємства Барицентр до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо внесення коригувань до електронних баз даних, зобов'язання відновити показники.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2015 року представник позивача звернувся до відповідача з заявою про надання витягів з автоматизованої інформаційної системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів Податковий блок , проте відповіді не отримав.

Для повного та всебічного розгляду справи, державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області необхідно надати до суду інформацію щодо наявності чи відсутності коригувань, внесених до податкового обліку товариства з обмеженою відповідальністю Барицентр за період з 01 грудня по 31 грудня 2013 року на підставі акту перевірки від 30 травня 2014 року, з підтвердженням відповідними витягами з автоматизованої інформаційної системи Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України .

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись статтями 69, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в строк до 04 червня 2015 року надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду інформацію щодо наявності чи відсутності коригувань, внесених до податкового обліку товариства з обмеженою відповідальністю Барицентр за період з 01 грудня по 31 грудня 2013 року на підставі акту перевірки від 30 травня 2014 року, з підтвердженням відповідними витягами з автоматизованої інформаційної системи Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим