Рішення

від 06.10.2015 по справі 905/1629/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.2015 Справа № 905/1629/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1, м. Одеса

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Євроресурс», м. Донецьк

про стягнення 300571,37 грн. та звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1, м. Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Євроресурс», м. Донецьк про стягнення 300571,37 грн. з яких заборгованість за кредитом у розмірі 162500,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 51071,29 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту у розмірі 66309,25грн., пеня за порушення строку повернення відсотків у розмірі 20690,83 грн., а також про звернення стягнення на предмет застави за договорами застави від 22.02.2013р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №142 від 11.02.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.08.2015р. порушено провадження по справі №905/1629/15.

У листі від 16.09.2015р., що надійшов до канцелярії суду 23.09.2015р. позивач просить залишити без розгляду позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави. Також позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника банка за наявими матеріалами справи, суд задовольняє означене клопотання.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 83042, м. Донецьк, вул. Єрмолової, буд. 17а. Аналогічні дані зазначені в позовній заяві.

У відповідності до листа Харківської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку В«УкрпоштаВ» від 08.07.2015р. № 7-14-332 відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк, у зв'язку зчим ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладання розгляду справи були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Також, господарський суд Донецької області направив телефонограму №440 від 03.09.2015р. на номер відповідача, який вказаний у витягу з ЄДРЮФОП, яка була прийнята співзасновником товариства ОСОБА_3

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що 11 лютого 2013року між позивачем, Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк» (банк) та відповідачем, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Євроресурс», м. Донецьк (боржник) укладено кредитний договір № 142 (кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого на умовах визначених цим договором, банк надає боржнику грошові кошти з розмірі 300000,00грн., строком користування з 11.02.2013р. по 11.02.2015р. зі сплатою 28% річних.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору встановлений графік погашення кредиту щомісячно з березня 2013р. по 11 лютого 2015р. по 12 500,00грн.

За своєю правовою природою договір № 142 від 11 лютого 2013року є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 3.1. кредитного договору надання кредиту за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок №26002003000312.980 в Філії «ДРУ» АТ «ФІНРОСТБАНК», код банку 377131, код ЄДРПОУ 37842936 або оплати з позичкового рахунку боржника №20632003000142.980 в філії «ДРУ» АТ «ФІНРОСТБАНК», код банку 377131, код ЄДРПОУ 37842936, розрахункових документів позичальника.

Надання кредиту позичальнику в сумі 300000,00грн. підтверджується меморіальним ордером №TR.33353.33.10 від 11.02.2013р. та банківськими виписками та не заперечується відповідачем.

Боржник повертає кредит згідно графіку платежів, встановленого додатку № 1 до цього договору (п. 3.2 кредитного договору).

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно в останній робочий день місяця за фактичні дні користування кредитними коштами по методу В«факт/фактВ» згідно з затвердженими Національним Банком України В«Правилами бухгалтерського обліку доходів і витрат банків УкраїниВ» : в останній робочий день першого місяця надання кредиту за період з дня виникнення заборгованості по останній календарний день першого місяця користування кредитом; починаючи з другого місяця користування кредитом, щомісячно в останній робочий день поточного місяця за фактичну календарну кількість днів користування кредитом (з першого по останній календарний день кожного місяця) від фактичної суми заборгованості за кредитом; в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі проценти нараховуються за період з першого календарного дня місяця по день, що передує дню повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (п.3.4 кредитного договору).

У пункті 3.5 кредитного договору сторони визначили, що боржник сплачує проценти за користування кредитом у валюті кредиту щомісячно не пізніше останнього числа (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти за користування кредитом, та в день, встановлений для повернення основної суми боргу, а у випадку повного дострокового погашення кредиту - в день фактичного погашення кредиту від фактичної суми заборгованості за кредитом, безготівковим шляхом. За період у якому наступає строк погашення кредиту проценти сплачуються не пізніше строку повернення кредиту, указаного в п. 1.1 цього договору. День надходження коштів для остаточного погашення кредиту в розрахунок процентів не враховується.

При несплаті процентів за користування кредитом в строки, встановлені цим договором, заборгованість по процентам переноситься на рахунок прострочених процентів (п.3.6 кредитного договору).

Строк дії цього договору встановлюється від дня його підписання та до повного погашення боржником суми кредиту, сплати процентів, інших платежів за цим договором (п.9.10 кредитного договору).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позивач доводить банківськими виписками, що заборгованість за кредитом становить 162500,00грн., заборгованість за процентами становить 51071,29 грн.

Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Євроресурс», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 162500,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 51071,29 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені за порушення строку повернення кредиту у розмірі 66309,25 грн. за період з 15.04.2014р. по 17.08.2015р., пені за порушення строку повернення відсотків у розмірі 20690,83 грн. за період з 15.04.2014р. по 17.08.2015р. суд зазначає наступне.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання грошових зобов'язань по сплаті кредиту, процентів, боржник сплачує банку пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення за весь період прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня (п. 3.11 кредитного договору).

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено м. Донецьк, де проводить свою господарську діяльність відповідач, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

05.11.2014р. Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Кабінету Міністрів України визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014р. «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України» від 30.10.2014р. № 1053-р». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.01.2015р. у зазначеній адміністративній справі залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на дату винесення рішення дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. № 1053-р зупинена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р., однак вона не скасована і не визнана незаконною.

Одночасно, відповідно до ст. 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014 року.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014р. визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом. Одночасно, проведення антитерористичної операції на території м. Донецька є загальновідомим фактом.

Розпорядженням КМУ України від 7 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, на території в яких органі влади тимчасово не здійснюють свої повноваження увійшло місто Донецьк.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та Законами України. Закріплене в ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція не може бути ілюзорним та носити декларативний характер. У розумінні положень ст. 58 Конституції України приписи ст. 2 означеного закону відносно заборони нарахування пені з 14 квітня 2014 року мають ретроспективну дію для розглядуваних правовідносин та не містять жодних вилучень щодо їх незастосування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України «Про боротьбу з тероризмом», прийнятий на його виконання та виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", Розпорядження КМУ України від 7 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження», а також усвідомлюючи загальновідомий факт місцезнаходження відповідача в зоні активних бойових дій, суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та відмовляє в задоволені вимог щодо стягнення пені, нарахованої в період проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені за порушення строку повернення кредиту у розмірі 66309,25грн. за період з 15.04.2014р. по 17.08.2015р., пені за порушення строку повернення відсотків у розмірі 20690,83 грн. за період з 15.04.2014р. по 17.08.2015р. в повному обсязі.

Крім того, позивач в позовній заяві просив суд звернути стягнення на предмет застави за договорами застави від 22.02.2013р.

В листі позивача від 16.09.2015р., що надійшов до канцелярії суду 23.09.2015р. останній просить суд залишити без розгляду позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, неподання позивачем витребуваних судом документів без поважних причин або нез'явлення представника позивача у судове засідання на виклик суду, що перешкоджає вирішенню спору є підставами для залишення позову без розгляду.

Таким чином, залишення судом позову (позовних вимог) без розгляду здійснюється у зв'язку з неподання позивачем витребуваних судом документів без поважних причин або нез'явлення представника позивача у судове засідання на виклик суду,та не пов'язане з клопотанням сторони по справі.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 26.08.2015р., від 09.09.2015р. та від 22.09.2009р. зобов'язано позивача з'явитись в судове засідання та надати суду, в тому числі, засвідчену копію витягу з реєстру обтяжень рухомого майна щодо заставленого майна за підписом реєстратора на теперішній час; докази реєстрації звернення стягнення на предмет застави в реєстрі обтяжень рухомого майна; копії документів, що підтверджують право власності на предмет застави. Однак, позивач витребувані судом документи до матеріалів справи та пояснень щодо поважних причин невиконання ухвал суду не надав.

Враховуючи, що ненадані позивачем документи, витребувані судом, мають істотне значення для встановлення обставин справи та їх належної правової оцінки у світлі заявлених вимог щодо звернення стягнення на предмет застави, суд був позбавлений можливості встановити відповідні обставини за допомогою інших засобів доказування, тому заявлені позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Визначеність документів, потрібних для вирішення заявлених позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет застави, підтверджена змістом ухвал суду від 26.08.2015р., від 09.09.2015р. та від 22.09.2009р. відсутність будь-яких пояснень причин ненадання зазначених документів, зумовлюють висновок про наявність умов для залишення позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1, м. Одеса до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Євроресурс», м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Євроресурс», м. Донецьк (83042, м.Донецьк, вул. Єрмолової, буд. 17а, код ЄДРПОУ 37842936) на користь Публічного акціонерного товариства В«ФІНРОСТБАНКВ» (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 13, код ЄДРПОУ 14366762) заборгованість за кредитом у розмірі 162500,00грн., заборгованість за процентами у розмірі 51071,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Євроресурс», м. Донецьк (83042, м.Донецьк, вул. Єрмолової, буд. 17а, код ЄДРПОУ 37842936) в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4271,43грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1, м. Одеса до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Євроресурс», м. Донецьк про стягнення пені за порушення строку повернення кредиту у розмірі 66309,25грн., пені за порушення строку повернення відсотків у розмірі 20690,83 грн.

Залишити без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1, м. Одеса до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Євроресурс», м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави за договорами застави від 22.02.2013р.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 06.10.2015р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.Є. Курило