Ухвала

від 05.07.2012 по справі 5009/2123/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

05.07.12 Справа № 5009/2123/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства В«ЗапоріжжяобленергоВ» в особі Запорізьких електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до Комунального підприємства В«Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4В» (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5)

про стягнення 2703,78 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 258 від 15.11.11.

Від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 2150/01-69 від 06.06.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 07.06.12. звернулося Відкрите акціонерне товариство В«ЗапоріжжяобленергоВ» в особі Запорізьких електричних мереж з позовною заявою до Комунального підприємства В«Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4В» про стягнення 2703,78 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.12. порушено провадження у справі № 5009/2123/12, справі присвоєно номер провадження 19/2/12, судове засідання призначено на 21.06.12. о 10-30.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 05.07.12. о 10-20.

В судовому засіданні 05.07.12. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Надав суду заперечення на відзив відповідача, в якому зазначено, що заперечення відповідача не підтверджені належними доказами, не спростовують доводи викладені у позовній заяві та повинні бути відхилені.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.12. заперечив проти задоволення позову із підстав зазначених у відзиві, а саме: невірно визначено в акті № 00007254 від 27.09.11. порушення та не зазначено, який саме пункт Правил було порушено, у зв'язку із чим, відсутні підстави для застосування Методики, а акт № 00007254 від 27.09.11. підлягає скасуванню, тому підстави для стягнення з відповідача 2703,78 грн. відсутні. У зв'язку із викладеним, представник відповідача просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Розгляд справи № 5009/2123/12 після оголошення перерви призначити на 19.07.12. о/об 10-30.

3. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко