Ухвала

від 06.10.2015 по справі 911/3415/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Справа № 911/3415/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ГОМОЛА ОСОБА_1В» ,

03680, м. Київ, Соломянський р-н, вул. Солом'янська, буд. 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Комплекс АгромарсВ» ,

07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка

про стягнення 465 302,29 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 18.08.2015);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 09.12.2014 № 02/КАМ/Ю)

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«ГОМОЛА ОСОБА_1В» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Комплекс АгромарсВ» про стягнення 314 790,00 грн. основного боргу, 107 050,38 грн. пені, 5 400,30 грн. 3 % річних та 38 061,61 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки від 30.04.2015 № 372/2014/КАМ/О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.08.2015.

У судовому засіданні 25.08.2015 оголошено перерву до 08.09.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 20946/15 від 08.09.2015) відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що позивачем невірно визначені періоди прострочення оплати за поставлений товар, крім того, відповідач надає контррозрахунок штрафних санкцій, згідно з яким розмір пені складає 104 112,25 грн., 3 % річних - 255,42 грн. та інфляційне збільшення - 18 025,51 грн.

У судовому засіданні 08.09.2015 оголошено перерву до 15.09.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.09.2015 представниками сторін заявлено спільне усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю часу для можливого мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні 15.09.2015 оголошено перерву до 06.10.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 23655/15 від 06.10.2015) надійшла спільна заява сторін від 06.10.2015 про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 05.10.2015 у додатку, що підписана керівниками обох сторін.

У судовому засіданні 06.10.2015 судом розглянуто мирову угоду сторін від 05.10.2015, відповідно до якої сторонами погоджено, що відповідач сплачує на користь позивача 314 790,00 грн. заборгованості за договором поставки від 30.04.2015 № 372/2014/КАМ/О, 62 467,35 грн. пені, 3 153,25 грн. 3 % річних, 10 815,31 грн. інфляційних втрат та 9 306,05 грн. судового збору на умовах відстрочення платежу на 2 банківських дні з дати, наступної за датою затвердження мирової угоди; одночасно, позивач відмовляється від стягнення з відповідача 44 583,03 грн. пені, 2 247,05 грн. 3 % річних та 27 246,30 грн. інфляційних втрат.

При розгляді мирової угоди сторін, судом враховано таке.

Згідно з частиною 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору; мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди; укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, укладання сторонами мирової угоди, що затверджена судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 06.10.2015 господарським судом роз'яснено представникам сторін, що відображено у відповідному протоколі судового засідання, що наслідком затвердження мирової угоди, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, є припинення провадження у справі та, відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, неможливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки дана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм законодавства та підписана уповноваженими на це представниками: позивача - керівник ОСОБА_4 (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.08.2015 № 21002410), відповідача - керівник ОСОБА_5 (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.08.2015 № 21002411), суд дійшов висновку, що мирова угода від 05.10.2015 у справі № 911/3415/15 підлягає затвердженню судом, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі підлягає припиненню в порядку пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді мирової угоди сторін, судом враховано правову позицію, що викладено в абзаці 7 підпункту 3.19. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» від 26.12.2011 № 18.

Питання розподілу господарських витрат вирішено сторонами у мировій угоді, а, отже, не потребує вирішення господарським судом.

Керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Затвердити мирову угоду від 05.10.2015 у справі № 911/3415/15, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю В«ГОМОЛА ОСОБА_1В» та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Комплекс АгромарсВ» наступного змісту:

ОСОБА_6

по справі № 911/3415/15 господарського суду Київської області

за позовом ТОВ «ОСОБА_4 бізнес груп» до ТОВ «Комплекс Агромарс»

про стягнення 465 302,29 грн.

м. Київ « 05» жовтня 2015 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі Генерального директора ОСОБА_5, що діє на підставі статуту (надалі - «Відповідач»), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОМОЛА ОСОБА_1» в особі директора ОСОБА_4 (надалі - «Позивач»), з іншої сторони, при спільному згадувані - «Сторони», керуючись ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану ОСОБА_5 угоду по справі № 911/3415/15, яка розглядається Господарським судом Київської області, враховуючи майнові інтереси один одного, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 911/3415/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу, що утворилась за договором поставки № 372/2014/КАМ/О від 30.04.2014 в сумі 314 790,00 грн (триста чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто грн. 00 коп.)

3. Сторони дійшли згоди про оплату Відповідачем:

- боргу за договором поставки № 372/2014/КАМ/О від 30.04.2014 в сумі 314 790,00 грн

- пені в сумі 62 467,35 грн

- 3% річних в сумі 3 153,25 грн

- інфляційних втрат в сумі 10 815,31 грн

а разом 391 225,91 грн (триста дев'яносто одна тисяча двісті двадцять п'ять грн 91 коп.).

та

- судового збору, сплаченого позивачем, в сумі 9 306,05 грн.

Загальна сума оплати складає 400 531,96 (чотириста тисяч п'ятсот тридцять одна грн. 96 коп).

4. Відповідач сплачує Позивачу суми, зазначені в пункті 3 мирової угоди, на умовах відстрочення платежу на 2 (двох) банківських днів з дати, наступної за датою затвердження даної ОСОБА_5 угоди господарським судом Київської області.

Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

5. Позивач відмовляється від права вимоги відшкодування, в тому числі стягнення в судовому порядку з Відповідача пені, штрафу та інфляційних нарахувань та будь-яких інших можливих майнових претензій, в тому числі, але не виключно:

- пені в сумі 44 583,03 грн., розрахованої за період з 01.09.2014 по 08.09.2015;.

- 3% річних в сумі 2 247,05 грн., розрахованих за період 01.09.2014 по 08.09.2015.

- інфляційних втрат в сумі 27 246,30 грн., розрахованих за період січень 2014 року-вересень 2015року.

Сторони погоджуються з тим, що у випадку належного виконання Відповідачем мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог в майбутньому.

6. Наслідки укладення ОСОБА_5 угоди Сторонам роз'яснені та зрозумілі.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін та один примірник для подання на затвердження до господарського суду Київської області.

11. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Київської області.

Підписи та реквізити сторін:

ВІДПОВІДАЧ : ТОВ «Комплекс Агромарс» Україна, 07350, Київська обл., Вишгородський р-н с. Гаврилівка р/р 26002962496410 в філії ПАТ «ПУМБ», м. Київ МФО 334851 Код ЄДРПОУ 30160757

---

ОСОБА_5ПОЗИВАЧ: ТОВ «ГОМОЛА ОСОБА_1» Україна,03680, м. Київ, вул. Соломянська, 3 р/р 26006492515300, ПАТ «Укрсиббанк» м. Київ, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 39060659

---

ОСОБА_4

2. Провадження у справі № 911/3415/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ГОМОЛА ОСОБА_1В» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Комплекс АгромарсВ» про стягнення 465 302,29 грн. припинити.

3. Ухвала про припинення провадження у справі набирає законної сили з дня прийняття - 06.10.2015, являється виконавчим документом, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», зі строком пред'явлення до виконання до 06.10.2016.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю В«ГОМОЛА ОСОБА_1В» (03680, м. Київ, Соломянський р-н, вул. Солом'янська, буд. 3, код ЄДРПОУ 39060659).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю В«Комплекс АгромарсВ» (07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, код ЄДРПОУ 30160757).

7. Оригінал ухвали направити позивачу, копію ухвали направити відповідачу.

Суддя С.О. Саванчук