Ухвала

від 25.09.2015 по справі 2а-3163/10/0870

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І., суддів:Кривенди О.В., Кривенка В.В.,- розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізький області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВДА-Трейд» до ДПІ, за участі прокуратури Запорізької області, про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 жовтня 2014 року залишив без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 10 червня 2015 року (справа № К/800/17762/13).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У рішенні суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, та у рішенні, наданому для порівняння, йдеться про застосування норм податкового законодавства, які регулюють відносини щодо підстав і порядку обрахування та сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а також права на віднесення сум цього податку до податкового кредиту. Зі змісту цих рішень випливає, що в основі того чи того правозастосування лежать відмінні між собою фактичні обставини (різна доказова база), які зумовили відповідне трактування і застосування зазначених норм права й ухвалення судових рішень, які за юридичним значенням не можна визнати неоднаковими.

Викладене дає підстави вважати, що рішення суду касаційної інстанції, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВДА-Трейд» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізький області, за участі прокуратури Запорізької області, про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.В. Кривенко