Рішення

від 29.09.2015 по справі 923/1364/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. Справа № 923/1364/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Марченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до Приватного підприємства "Айдар", м. Херсон

про стягнення 20 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 09.07.2015 року № 8-3/1263

від відповідача - не прибув

Сутність спору: Позивач (Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон, код ЄДРПОУ 21292403) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Приватне підприємство "Айдар", м. Херсон, код ЄДРПОУ 30665953) 20 000 грн., у тому числі 10 000 грн. штрафу, застосованого на підставі рішення адміністративної колегії ХОТВ України від 28.09.2012р. № 119/П-2 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 ст. 50 , п. 4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів та 10 000 грн. пені за прострочку оплати штрафу.

На підставі клопотання відповідача розгляд справи відклався на 20.09.2015р, про що було винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 08.09.2015р. суд вдруге зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали від 07.08.2015р. про подання витребуваних документів та визнав обов'язковою явку представників сторін.

На дату, призначену для повторного розгляду справи, відповідач письмовий відзив не надав, явку представника не забезпечив, направлена на його адресу ухвала про відкладення розгляду справи повернулася до господарського суду з довідкою Укрпошти форми 20 за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на те, що господарський суд в установленому законом порядку повідомив відповідача про дату і місце розгляду справи, наданих у справу документів достатньо для винесення рішення, на підставі ст. 75 ГПК України, розгляд справи відбувається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, який в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, дослідивши матеріали справи суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням адміністративної колегії ХОТВ України (далі позивач, територіальне відділення) від 28.09.2012р. № 119/П-2 за порушення законодавства "Про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано, що ПВКФ "Стиль-Плюс", код ЄДРПОУ 19231104 та ПП "Айдар", код ЄДРПОУ 30665953, узгодивши свою конкурентну поведінку під час участі у відкритих торгах по закупівлі фруктів, ягід та горіхів для забезпечення Голопристанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №7 протягом 2011р. вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді, антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (а.с.8-10).

За вказане порушення, відповідно до абз. 2 ст. 52 вищеназваною Закону та відповідача накладено штраф в розмірі 10 000 грн.

У зв'язку з тим, що територіальне відділення не мало можливості вручити зазначене рішення відповідачу, на підставі ч.1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", його (рішення) було розміщено на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України (http:/www/amc/gov.ua) та оприлюднено в газеті "Гривня" від 17.04.2015р. №16/1006.

Згідно ч.2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції " рішення та розпорядження органів АМК України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМК України, сплачує його у двомісячний строк з для одержання цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України " Про захист економічної конкуренції ", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів АМК України , повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з для одержання цього рішення.

З позовною заявою про визнання недійсним рішення позивача від 28.09.2012р. № 119/П-2 відповідач до господарського суду не звернувся.

Зважаючи на дату розміщення рішення на офіційному веб-сайті АМК України та його оприлюднення в газеті "Гривня" (17.04.2015р.) строк для сплати штрафу сплинув 18.04.2015р.

Частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу сплачується пеня в розмірі 1,5 % від несплаченої суми штрафу.

У пункті 22 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що нарахування та стягнення пені передбаченої вищенаведеною правовою нормою, має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу територіального відділення про її застосування.

Уразі несплати штрафу у строки передбачені рішенням та антиконкурентних законодавством, а також пені, вони на підставі ч.7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції " стягуються в судовому порядку.

За прострочення сплати штрафу з 18.06.2015р. по 08.09.2015р. включно за 83 днів прострочки (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), позивач нарахував відповідачу 12 450 грн. пені з яких до стягнення, з врахуванням обмежень, встановлених ч. 5 ст. 56 Закону заявлено 10 000 грн.

Відповідачем доказів погашення штрафу та сплати пені, або обґрунтованих належними доказами заперечень по суті позову суду не подано.

Зважаючи на викладене, господарський суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

З відповідача в доход Державного бюджету стягується 1 827 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Айдар»» (73000, м. Херсон, вул. Лугова, 24/62, код ЄДРПОУ 3066593) р. рахунки не відомі в дохід Державного бюджету України із зарахуванням коштів за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Херсоні, розрахунковий рахунок №31116106700002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 373959779;

Стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47 ідентифікаційній код за ЄДРПОУ-21292403), призначення платежу: *; 121; код платника, код доходу *(21081100), призначення платежу відповідно до наказу Господарського суду Херсонської області, - 10 000,00 (десять тисяч) грн. штрафу та 10 000,00 (десять тисяч ) грн. пені, за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.09.2012 р. № 119/П-2 у справі № 50/2-12 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

2. Стягнути з Приватного підприємства «Айдар»» (73000, м. Херсон, вул. Лугова, 24/62, код ЄДРПОУ 3066593) р. рахунки не відомі до спеціального рахунку державного бюджету (р/р № 31215206783002, МФО 852010, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Стягувач: Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 143-А, ідентифікаційний код юридичної особи 39473382).

Повне рішення складено 06.10.2015р.

Суддя Н.О. Задорожна