Постанова

від 06.10.2014 по справі 3-2960/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 3-2960/11

Провадження №3-в/405/74/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кіровоград 06 жовтня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши заяву Кіровоградської митниці про поновлення строку пред’явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2011,

в с т а н о в и в :

Кіровоградська митниця звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2011, якою накладено стягнення на ОСОБА_1 на підставі ст. 353 МК України у виді конфіскації автомобіля Fiat Caquecento1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що знаходиться на штраф майданчику № 1, по вул. Панфіловців, 22 у м. Кіровограді, в дохід держави. В обґрунтування заяви вказано, що вищевказана постанова на адресу Кіровоградської митниці та органів державної виконавчої служби не надходила, через що пропущений строк пред’явлення її до виконання.

В судове засідання учасники розгляду не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного: у відповідності до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. Статтею 300 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з наведених норм, під зверненням постанови до виконання слід розуміти направлення (передання) такої органом який її виніс постанову органу, який має її виконувати.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2011, накладено стягнення на ОСОБА_1, на підставі ст. 353 МК України, у виді конфіскації автомобіля Fiat Caquecento1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що знаходиться на штрафмайданчику № 1, по вул. Панфіловців, 22 у м. Кіровограді, в дохід держави. Постанова набрала законної сили.

Поруч з цим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання Кіровоградською митницею або органами державної виконавчої служби даної постанови, що вказує на те , що звернення її до виконання не відбулося з незалежних від органу, що здійснює виконання постанови причин. Тримісячний строк звернення постанови до виконання минув.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на викладене, з метою виконання постанови суду, яка набрала законної сили, вважаю, що строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2011 слід поновити.

Керуючись ст. ст. 299-303КУпАП,

п о с т а н о в и в :

поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2011, якою накладено стягнення на ОСОБА_1, на підставі ст. 353 МК України, у виді конфіскації автомобіля Fiat Caquecento1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що знаходиться на штраф майданчику № 1, по вул. Панфіловців, 22 у м. Кіровограді, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Мягкий