Рішення

від 29.09.2015 по справі 472/1111/15-ц

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 472/1111/15-ц

Веселинівський районний суд Миколаївської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Матевосян К.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ФГ»Юлиана» Веселинівського району про визнання додаткової угоди недійсною та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Фермерського господарства В«ЮлианаВ» Веселинівського району про визнання додаткової угоди недійсною та повернення земельної ділянки.

В позовній заяві зазначив, що є власником земельної ділянки площею 6,35 га. кадастровий №4821782000:04:000:0072, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована в межах території Луб`янської сільської ради Веселинівського району, право власності на яку посвідчено державним актом серії МК № 097914 виданим 09.08.2005 року.

Між ним та СТОВ «Мрія» було укладено договір оренди земельної ділянки від 12.12.2005 року строком на п»ять років. Договір зареєстровано у Веселинівському секторі Центр, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.03.2007 року за №040701000936.

У червні 2015 року він звернувся до керівника господарства з проханням повернення земельної ділянки, однак йому було відмовлено, оскільки між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі від 02 лютого 2009 року і строк оренди продовжено до 30 листопада 2020 року.

Вказану додаткову угоду він не підписував, тому просить визнати її недійсною та зобов»язати відповідача повернути йому земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в тому ж обсязі і з тих же підстав і зокрема зазначили, що позивач є власником земельної ділянки площею 6,35 га. яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована в межах території Луб`янської сільської ради Веселинівського району.

Між ним та СТОВ «Мрія» Веселинівського району було укладено договір оренди земельної ділянки від 12.12.2005 року строком на п»ять років.

У червні 2015 року він звернувся до керівника господарства з проханням повернення земельної ділянки, однак йому було відмовлено, оскільки між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі і строк оренди продовжено до 30 листопада 2020 року.

Вказану додаткову угоду він не підписував, тому просить визнати її недійсною та зобов»язати відповідача повернути йому земельну ділянку.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали і показали, що між СТОВ « Мрія « та позивачем 12.12. 2005 року було укладено договір оренди земельної ділянки. В звязку з припиненням діяльності СТОВ « Мрія « шляхом поділу правонаступником є ФГ « Юлиана.

02 лютого 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, яку за згодою позивача було підписано головним бухгалтером господарства ОСОБА_5 Після підписання додаткова угода була зареєстрована в Веселинівському секторі «Центр ДЗК» Миколаївської регіональної філії центру Державного земельного кадастру та направлена позивачу.

Свої зобов’язання господарство за договором і додатковою угодою виконувало належним чином.

Враховуючи вищевикладене, вважають, що додаткова угода до договору оренди землі укладена згідно з чиним законодавством України, тому позовні вимоги є безпідставними. Крім того позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду.

Просять відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона підписала оспорювану додаткову угоду за вказівкою керівника ФГ «Юлиана» ОСОБА_2

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 6,35 га., яка розташована в межах території Луб’янської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, переданої йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії МК №097914 виданим 09.08.2005 р., зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею. /а.с. 8/.

12.12.2005 року між власником земельної ділянки ОСОБА_4 та СТОВ В«МріяВ» Веселинівського району було укладено договір оренди земельної ділянки строком на п»ять років. Договір зареєстровано у Веселинівському секторі Центр ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 29.03.2007 р. за №040701000936 /а.с.9-10,15/.

Між ФГ «Юлиана», що утворилось після припинення діяльності шляхом поділу СТОВ «Мрія», без наданих повноважень орендарем укладено додаткову угоду до договору оренди від 02 лютого 2009 року. /а.с.-11/.

Факт підписання додаткової угоди без доручення позивача підтвердив в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5 В

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною/ сторонами/

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання у момент вчинення правочину стороною / сторонами/ вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В силу статті 16 Закону України « Про оренду землі « укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи , яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 довів належними та допустимими доказами, як це передбачено ст.ст. 59, 60 ЦПК України, що оспорювану додаткову угоду до договору оренди землі він не підписував.

Доводи представників відповідача про те, що позивачу було направлено додаткову угоду в 2009 році та що позивач своїми діями, а саме, отриманням орендної плати після закінчення дії договору оренди підтвердив виконання умов додаткової угоди і тому вона є дійсною, не заслуговують на увагу, постільки відповідно до ст.15 ЗУ»Про оренду землі», строк дії договору є істотною умовою договору оренди. Згідно положень ст. 651ЦК України, ст.30 ЗУ «Про оренду землі», п.36 договору оренди, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором та здійснюється у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Судом встановлено, що земельна ділянка позивача на даний час використовується відповідачем, а тому вимоги позивача про повернення йому належної земельної ділянки розміром 6.35 га розташованої в межах Лубянської сільської ради є обгрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторонни права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення свого права, тобто про наявність спірної додаткової угоди до договору лише у червні 2015 року, що в розумінні частини першої статті 261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності.

Посилання ФГ »Юлиана» Веселинівського району на те , що початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з березня 2009 року, тобто з дня отримання додаткової угоди та отримання орендної плати позивачем суперечить нормам ст. 261 ЦК України.

На думку суду відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів пропуску позовної давності відповідно до вимог ст. ст. 59, 60 ЦПК України і при вказаних обставинах позивач не міг дізнатися про порушення свого права..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про оренду землі», ст. ст.203,207,215,237,238,261 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 15,58, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду від 02.02.2009 р. до договору оренди землі від 12.12.2005 р., укладену між ОСОБА_4 та ФГ «Юлиана» Веселинівського району, зареєстровану у Веселинівському секторі Миколаївської регіональної філії ДЗК 11 березня 2009 року за №040901000395.

Зобов»язати ФГ «Юлиана» Веселинівського району звільнити та повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 6.35 га кадастровий номер 4821782000:04:000:0072 в межах території Луб»янської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,, право власності на яку посвідчено державним актом серії МК№097914 виданим 09.08.2005 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010501001236.

Стягнути з ФГ «Юлиана» Веселинівського району на користь держави судовий збір в сумі 243/двісті сорок три/грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6