Рішення

від 09.07.2010 по справі 2-1415/2010

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

Справа №2-1415/2010 р.

РІШЕННЯ

іменем України

09 липня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О. ,

при секретарі Кудрявцевій Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хворостянівської сільської ради Старобільського району, ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду з позовом, встановлення факту родинних відносин та встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом та за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хворостянівської сільської ради Старобільського району, ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду з позовом, встановлення факту родинних відносин та встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом та за заповітом.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що його матір,ю була ОСОБА_4. 26 серпня 2006 року його мати ОСОБА_5, що мешкала у с. Хворостянівка Старобільського району Луганської області померла. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Він не приймав спадщину після її смерті. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є він та відповідач ОСОБА_3. За життя ОСОБА_5 19.02.2003 р. склала заповіт яким все майно заповідала йому. Він є спадкоємцем за заповітом та бажає прийняти спадщину, але ні Державного акту ні сертифікату на земельну ділянку не збереглося у зв'язку з чим він не мав можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. У передбачений ст.1270 ЦК України термін заяву в нотаріальну контору про відмову від прийняття спадщини він не подавав. Вважав, що фактично прийняв спадщину так, як на момент смерті матері вони мешкали разом, вели спільне господарство, він продовжує після її смерті розпоряджатися її майном, всі право установлюючи документи знаходяться в нього. Через юридичну неграмотність вважав, що для оформлення права на спадкове майно достатньо того, що він фактично прийняв спадок.

Крім того, його бабусею була ОСОБА_5, яка померла 05.12.1995 року. Документи, які б підтверджували родинні стосунки між ним та померлою ОСОБА_5 не зберіглися. Після смерті бабусі залишилося майно у вигляді домоволодіння №11 по вул..Космонавтів в с.Хворостянівка Старобільського району. Він єспадкоємцем 5 черги за законом на спадкове майноі бажає прийняти спадщину. Крім нього спадкоємцем після померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_3 - її донька. Вважав, що його брат ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину після ОСОБА_5, проте він в 2008 році помер і лише с згодом йому стало відомо, що спадщину після бабусі ОСОБА_5 ніхто не приймав, а тому і строк для звернення до суду з позовом ним був пропущений з поважних причин.

Просив суд встановити, що він ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_5 померлої 05.12.1995 року, поновити строк позовної давності для звернення до суду з позовом щодо прийняття спадщини після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_5, визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом та за законом на земельну ділянку (пай) рілля №538 площею 4,3438 га. (Державний акт на право приватної власності на землю серії 111-ЛГ №025154 зареєстрований в Книзі реєстрацій за №521 від 15.10.1999 р.; 3,28 сільськогосподарських угідь (в т.ч. рілля зрошувана - 0,20 у.к.га., сіножаті - 0,57 у.к.га., пасовища - 2,51 у.к.га.),що знаходяться в спільній частковій власності власників паїв із земель КСП агрофірма «Приайдар,я» Старобільського району (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0028531 виданий по КСП агрофірма «Приайдарюя» 26.11.1996 р. за №378) та домоволодіння №11 на вул..Космонавтів, в с.Хворостянівка Старобільського району.

Представник позивача ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник Хворостянівської сільської ради Старобільського району у судове засідання на з'явилися, до початку судового засідання надали суду заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі, позов визнали у повному обсязі, у зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Оскільки відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року правила Цивільного Кодексу України (в редакції 2003) року про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом, і відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року правила книги шостої Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2003 року, то суд вважає за необхідне при вирішенні даної справи до вимог про позовну давнину застосувати норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, а до вимог про визнання права власності у порядку спадкування за законом застосувати норми Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяви відповідачів та беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та приймаючи до уваги, що до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 до Хворостянівської сільської ради Старобільського району, ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду з позовом, встановлення факту родинних відносин та встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом та за заповітом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись п.п.5,6 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року, ч.2 ст. 80 ЦК України в редакції 1963 року,ст.1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст.61, ст.174, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Хворостянівської сільської ради Старобільського району, ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду з позовом, встановлення факту родинних відносин та встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом та за заповітом задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з позовом до Хворостянівської сільської ради Старобільського району, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом та за заповітом.

Встановити, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_5, померлої 05 грудня 1995 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом та за заповітом на майно, що залишилося після ОСОБА_4, померлої 26 серпня 2006 року та ОСОБА_5, померлої 05.12.1995 року

- домоволодіння № 11 розташоване за адресою: вул. Космонавтів у с. Хворостянівка Старобільського району Луганської області;

- земельну ділянку (пай) рілля №538 площею 4,3438 га. (Державний акт на право приватної власності на землю серії 111-ЛГ №025154 зареєстрований в Книзі реєстрацій за №521 від 15.10.1999 р.); 3,28 сільськогосподарських угідь (в т.ч. рілля зрошувана - 0,20 у.к.га., сіножаті - 0,57 у.к.га., пасовища - 2,51 у.к.га.), що знаходяться в спільній частковій власності власників паїв із земель КСП агрофірма «Приайдар,я» Старобільського району (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0028531 виданий по КСП агрофірма «Приайдар'я» 26.11.1996 р. за №378).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя Пелих О .О.