Ухвала

від 25.03.2011 по справі 2а/0270/252/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

25 березня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/252/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом : Вінницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, управління Державного казначейства у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до державної податкової інспекції у м. Вінниці, управління Державного казначейства у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зміну статусу відповідача 2 - управління Державного казначейства у Вінницькій області на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Відповідно до норм КАС України, під належним відповідачем необхідно вважати особу, яка повинна відповідати на позов, тобто є носієм спірного обов'язку.

Визначення статусу суб'єктів спірних правовідносин і питання про їхню належність до адміністративної справи вирішується тільки на підставі норм матеріального права і з урахуванням поданих доказів у справі.

У судовому засіданні було встановлено, що управління Державного казначейства у Вінницькій області не повинно нести відповідальність за пред'явленим до нього адміністративним позовом, так як державною податковою інспекцією у м. Вінниці не було подано висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню із державного бюджету.

З'ясувавши думку сторін, суд приходить до висновку що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача можуть вступити у справу на будь-якій стадії судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Судом встановлено, що однією із позовних вимог позивач визначає стягнення із державного бюджету бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Дана вимога в майбутньому може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки управління Державного казначейства у Вінницькій області, тому суд вважає необхідним залучити дане управління до розгляду справи у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Змінити статус управління Державного казначейства у Вінницькій області на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

о 10:00 ОСОБА_6