Ухвала

від 18.11.2013 по справі 802/4228/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 листопада 2013 р. Справа № 802/4228/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників Могилів-Подільської ОДПІ: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ямпільський приладобудівний завод" до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод» звернулось в суд з адміністративним позовом до Крижопільської МДПІ, Могилів-Подільської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

18 листопада 2013 року до суду надійшла заява Крижопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про заміну відповідача у справі - Крижопільської МДПІ на її правонаступника Крижопільську ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області. Така необхідність обумовлена тим, що 16.08.2013 року Наказом Міністерства доходів і зборів України В«Про затвердження змін до положень про окремі територіальні органи Міндоходів у Вінницькій областіВ» №370 Крижопільську ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області визнано правонаступником усіх прав та обов'язків Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Представники позивача та відповідача 2 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку представників позивача та відповідача 2, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне здійснити у справі заміну відповідача - Крижопільську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби на її правонаступника - Крижопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Керуючись статтями 55, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у справі Крижопільську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби її правонаступником - Крижопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2013 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя : Дончик Віталій Володимирович