Ухвала

від 07.10.2015 по справі 515/720/15-ц

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/720/15-ц

Провадження № 2/515/1022/15

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 жовтня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить зобов'язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт нерухомості, який розташований на земельній ділянці позивача.

19 червня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено на час хвороби ОСОБА_3 21 вересня 2015 року провадження у справі відновлено.

В судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, не з'явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів та вирішенням питання про примирення між сторонами.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що у відповідача було достатньо часу для подання доказів, ОСОБА_3 жодних дій, спрямованих на примирення між сторонами не вчиняє, і тому подальше відкладення розгляду справи матиме наслідком безпідставне затягування розгляду цієї справи.

З урахуванням думки представника позивача, судом визнано неповажною причину неявки в судове засідання ОСОБА_3 та з урахуванням вимог ст.157 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України ухвалено продовжити розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву позивача про призначення комплексної експертизи, подану через канцелярію суду, з урахуванням письмових пояснень відповідача щодо вказаної заяви.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подану заяву про призначення експертизи, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Предметом позовних вимог у справі є зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною позивачу земельною ділянкою шляхом знесення за власний рахунок відповідача самочинно збудованого на цій ділянці об'єкта нерухомості.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням предмету позову, на думку суду, справедливий, повний та об'єктивний розгляд спору без з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у різних галузях науки та техніки, є не можливим.

Водночас, за змістом ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Положеннями п.2.3 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998року №53/5, встановлено заборону експерту вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта, з'ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами.

З огляду на зазначене, суд відхиляє питання, запропоноване позивачем, вирішення якого належить до компетенції суду, а саме щодо наявності чи відсутності факту самовільного захоплення земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2, суміжним користувачем ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Оскільки сторонами не заперечується необхідність проведення саме комплексної експертизи, при цьому позивачем не надано доказів на підтвердження можливості проведення приватним підприємством «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скібінського С.С.» такої експертизи із залученням двох і більше експертів відповідної кваліфікації різних галузей знань, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити спеціалізованій державній експертній установі.

Крім того, за змістом п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У такому випадку провадження зупиняється на час її проведення (п.2 ч.1 ст.203 ЦПК).

Беручи до уваги те, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, на думку суду, є підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 149, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва комплексну інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5125085600:01:001:0056 об'єкт нерухомого майна?

2) Якщо на земельній ділянці з кадастровим номером 5125085600:01:001:0056 знаходиться об'єкт нерухомого майна, які характеристики має цей об'єкт нерухомого майна?

3) Якщо на земельній ділянці з кадастровим номером 5125085600:01:001:0056 знаходиться об'єкт нерухомого майна, то в якому році цей об'єкт було збудовано?

4) Якщо на земельній ділянці з кадастровим номером 5125085600:01:001:0056 знаходиться об'єкт нерухомого майна, яку адресу має цей об'єкт нерухомого майна?

5) Якщо на земельній ділянці з кадастровим номером 5125085600:01:001:0056 знаходиться об'єкт нерухомого майна, чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва цього об'єкта нерухомого майна проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають порушення?

6) Якщо на земельній ділянці з кадастровим номером 5125085600:01:001:0056 знаходиться об'єкт нерухомого майна, чи є порушення меж суміжних земельних ділянок при будівництві об'єкта нерухомого майна відповідно до правовстановлювальних документів?

7) Якщо на земельній ділянці з кадастровим номером 5125085600:01:001:0056 знаходиться об'єкт нерухомого майна, чи можлива його експлуатація у якості окремого об'єкта нерухомого майна? Якщо так, то чи є умови, за яких експлуатація цього об'єкта нерухомого майна у якості окремого об'єкта нерухомого майна є можливою? Якщо такі умови є, то які саме?

8) Чи має місце порушення землекористування з боку суміжного землекористувача, ОСОБА_3, щодо земельної ділянки ОСОБА_2, кадастровий номер 5125085600:01:001:0056, яка розташована в с.Лебедівка, Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області? Якщо так, то яким чином, в якому розмірі, яке місце розташування ділянки та її координати?

9) Чи зведено відповідачем у справі на земельній ділянці позивача, кадастровий номер 5125085600:01:001:0056, частина чи цілий об'єкт нерухомості? Якщо так, то в якому розмірі, яке місце розташування об'єкта нерухомості та які його координати?

10) Якщо відповідачем зведена частина об'єкта нерухомості на земельній ділянці позивача, кадастровий номер 5125085600:01:001:0056, то чи є ця частина частиною об'єкту нерухомості, що зведений ОСОБА_3 на його земельній ділянці?

11) Чи є можливим приведення земельної ділянки ОСОБА_2, кадастровий номер - 5125085600:01:001:0056, у придатний для використання та у відповідність до розмірів і конфігурації меж, вказаних у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК№288995, виданого 19 червня 2006 року, шляхом реконструкції об'єкта нерухомості, зведеного на цій земельній ділянці? Якщо так, то як саме?

12) Якщо реконструкція зведеного на земельній ділянці позивача об'єкта нерухомості не можлива, то які будівлі або їх частини повинні бути знесені для приведення земельної ділянки ОСОБА_2, кадастровий номер - 5125085600:01:001:0056, у придатний для використання стан та у відповідність до розмірів і конфігурації меж, вказаних у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК№288995, виданого 19 червня 2006 року?

Проведення комплексної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21, м.Одеса, 65026).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи, згідно з ч.1 ст.86 ЦПК України, покласти на позивача - ОСОБА_2.

Надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №515/720/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: