Постанова

від 24.09.2015 по справі 808/6472/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

24 вересня 2015 року (16 год. 10 хв.) Справа № 808/6472/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Феникс-плюс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

04.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства «Феникс-плюс» (далі - відповідач), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 110220,19 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 110220,19 грн. У зв'язку із відсутністю грошових коштів на розрахункових рахунках платника та з метою погашення заборгованості перед державним бюджетом просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 07.09.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 24.09.2015.

24.09.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

У судове засідання 25.09.2015 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

Поштове відправлення, яке містило ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду, яка надсилались на адресу відповідача, повернулись до суду без вручення адресату із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач 06.05.2011 зареєстрований в якості юридичної особи.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідач має перед бюджетом податковий борг з податку на додану вартість, який виник на підставі подання податкової декларації з податку на додану вартість:

- № 9045267216 від 20.03.2015, по строку сплати 30.03.2015, на суму 40162,00 грн. Відповідачем самостійно було сплачено 796,06 грн., також була нарахована пеня в розмірі 1540,63 грн. Таким чином, сума несплачених зобов'язань становить 40906,57 грн.;

- № 9073522456 від 20.04.2015, по строку сплати 30.04.2015, на суму 24338,00 грн. Сума податкових зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу;

- № 3101093861 від 20.05.2015, по строку сплати 30.05.2015, на суму 20216,00 грн. Сума податкових зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Крім того, відповідачем було подано до уточнений розрахунок з податку на додану вартість:

- № 9127528297 від 18.06.2015, по строку сплати на 18.06.2015, на загальну суму 32,00 грн. Сума податкових зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- № 9130596211 від 23.06.2015, по строку сплати на 23.06.2015, на загальну суму 1,00 грн. Сума податкових зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Отже, згідно довідки про заборгованість та розрахунку суми податкового боргу податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає 85493,57 грн.

Також, відповідач має перед бюджетом податковий борг з податку на прибуток, який виник на підставі подання податкової декларації з податку на прибуток:

- № 9080808882 від 20.02.2015, по строку сплати 11.03.2015, на суму 7250,00 грн. Відповідачем було сплачено 2986,58 грн. Також відповідачу була нарахована пеня в розмірі 5,92 грн. Таким чином, сума несплачених зобов'язань становить 4269,34 грн.

- № 9081897620 від 08.05.2015, по строку сплати 08.05.2015, на суму 4255,00 грн. Сума податкових зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Крім того, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 ПК України було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік, за наслідками якої складено Акт від 12.05.2015 №314/08-32-15-02/37678115.

Згідно Акту перевірки позивач дійшов висновку про порушення відповідачем вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України, а саме відповідачем порушено терміни сплати грошового зобовязання з податку на прибуток.

На підставі Акта перевірки позивачем було складене податкове повідомлення-рішення від 14.05.2015 №0001051502, яким було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 250,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 14.05.2015, згідно відмітки наявної на корінці податкового повідомлення-рішення.

Отже, згідно довідки про заборгованість та розрахунку суми податкового боргу податковий борг відповідача з податку на прибуток складає 8774,34 грн.

Також, позивачем було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 20.07.2014 по 05.06.2015, за наслідками якої складено Акт №675/08-32-22-01/37678115 від 05.06.2015.

Відповідач відмовився від ознайомлення, підписання та отримання Акту перевірки, про що було складено Акт від 05.06.2015 №226/08-32-22-01/37678115.

На підставі Акта перевірки позивачем було складене податкове повідомлення-рішення від 05.06.2015 №0000262205, яким було нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 15952,28 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 25.06.2015, згідно відмітки наявної на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення..

Отже, згідно довідки про заборгованість та розрахунку суми податкового боргу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД складає 15952,28 грн.

Таким чином, згідно довідки про заборгованість та розрахунку суми податкового боргу загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 110220,19 грн.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 по справі №808/2440/15 з відповідача було стягнуто податковий борг у сумі 24338,00 грн.

01.12.2014 позивачем була сформована податкова вимога форми «Ю» №3181-25, яка визначала суму податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобов'язанням у розмірі 2228,26 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючим органом, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки нараховані податкові зобов'язання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми права, у зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу, податківцями була направлена в його адресу податкова вимога від 01.12.2014 №3181-25, сума грошового зобов'язання визначена у розмірі 2228,26 грн.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Пунктом 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Відповідач не надав заперечень проти вимог заявленого позову, тому у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу від 01.12.2014 №3181-25 відкликаною, крім того, наданою позивачем обліковою карткою відповідача підтверджується, що податковий борг повністю не погашений. Відтак, податкова вимога позивача від 01.12.2014 №3181-25 є чинною.

Згідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими органами.

Згідно п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно пп. 89.1.1 п. 89.1, п. 89.2, п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності у день виникнення такого права.

Майно на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Судом встановлено, що активи відповідача знаходяться в податковій заставі, про що свідчить рішення про опис майна у податкову заставу №23481/25 від 02.12.2014, акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №42 від 18.02.2015, а також витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався з позовом до суду про стягнення коштів за податковим боргом. Запорізьким окружним адміністративним судом було задоволено позов щодо стягнення коштів за податковим боргом у справі №808/2440/15 (стягнуто 24338,00 грн.).

Відповідно до розрахунку заборгованості та облікової картки відповідача сума боргу, на момент розгляду справи складає 110220,19 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідача на виконання рішення суду позивач надсилав інкасові доручення (розпорядження) до установ банку, а саме: № 1 від 30.06.2015 до АКБ «Інустріалбанк», №2 від 13.07.2015 до АКБ «Індустріалбанк», №5 від 02.06.2015 до ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, №5 від 28.05.2015 до ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, №4 від 02.06.2015 до ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, №3 від 21.07.2015 до ПАТ «Універсал банк», №4 від 11.06.2015 до ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, №2 від 29.07.2015 до АКБ «Інустріалбанк», які були повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках відповідача.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ч. 2 п. 95.3 ст. 95 контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Феникс-плюс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного підприємства «Феникс-плюс» (код ЄДРПОУ 37678115, зареєстроване: 72319, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 47, кв. 46) за рахунок майна Приватного підприємства «Феникс-плюс», що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль