Ухвала
від 30.09.2015 по справі 813/3630/15
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

30 вересня 2015 року справа № 813/3630/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім.. ОСОБА_1» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім.. ОСОБА_1» про стягнення боргу в сумі 5 823,06грн.

Позивач разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення адміністративного позову №5831/06-12 від 25.06.2015р., в якому просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на все майно та рахунки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім.. ОСОБА_1».

Клопотання мотивоване тим, що відповідач постійно нарощує заборгованість до Пенсійного фонду України, чим порушує норми Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення», що у свою чергу тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду України та перешкоджає процесам акумуляції коштів на виплату пенсій та допомоги пенсіонерам та може як наслідок, призвести до їх несвоєчасної виплати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення судового засідання, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Заперечень або заяви про визнання позову до суду не подавав.

Дослідивши дане клопотання, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не передбачений нормами КАС України.

Крім цього, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 жовтня 2015 року.

Суддя Братичак У.В.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2015
Оприлюднено12.10.2015
Номер документу52026474
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/3630/15

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

Ухвала від 30.09.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

Постанова від 30.09.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

Ухвала від 04.09.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

Ухвала від 04.09.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

Ухвала від 15.07.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні