Постанова

від 29.07.2011 по справі 2а-3988/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

29.07.2011 р.                                                                       справа № 2а-3988/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м.Миколаїв, 54029

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Юг", вул. 7 Поперечна, 1, м.Миколаїв, 54010

про стягнення боргу в сумі 538 766,33 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Юг" про стягнення податкового боргу в сумі 538766, 33 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, направлена на юридичну адресу відповідача, повернулись до суду з відміткою пошти “виїхали”. Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить копія довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпиємців. Приписи КАС України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Відповідно до п. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, в зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест-Юг" зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

За результатами документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010р. був складений акт від 14.12.2010р. за № 4738/152-14/36200716, яким встановлено порушення пп. 7.2.4 п.7.2. та пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04. 1997 р. N 168/97-ВР (чинного на час виникнення спірних правовідносин). Як наслідок було збільшено суму, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 385676, 00 грн. (а. с. 8-9).

На підставі акта було прийнято податкове повідомлення-рішення за №0004481502/0 від 31.12.2010р. на суму 385676, 00 грн. за основним платежем та на суму 154270, 40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, яке надсилалось на юридичну адресу відповідача, але повернулось без вручення адресату з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 7).

Відповідачу була надіслана податкова вимога № 120 від 28.02.2011р., в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу платника податків становить 538766, 33 грн. (з урахуванням 1180, 07 грн. переплати по податку на додану вартість за попередні періоди) (зворотній бік а.с. 11). Податкова вимога повернулась без вручення адресату, з відміткою пошти "не значиться"(а.с.11).

Відповідно до ч. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На підставі норм ст. 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.20.1.17 Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладання арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу.

Відповідно до п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач всупереч цієї статті не надав суду баланс підприємства, який буде підтверджувати наявність або відсутність активів підприємства. Арешт накладається на кошти, які знаходяться в банку. Позивач не надав суду доказів, що у відповідача є відкриті рахунки в банках та на який саме необхідно накласти арешт, тому позовні вимоги в частині накладання арешту суд вважає необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень або погашення боргу суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.Судові витрати по справі відсутні.           

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

          П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Юг" (вул. 7 Поперечна, 1, м. Миколаїв, 54010), код 36200716 на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва на р/р 34128999700003, код 23626096, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013- 538766, 33 грн. (п'ятсот тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят шість гривень 33 коп.) заборгованості.

3. В решті позову відмовити.

          Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складений відповідно

до ст. 160 КАС України та підписаний суддею 01.08.2011 р.

Миколаївський окружний адміністративний суд 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

м. Миколаїв

29.07.2011 р.                                                                       справа № 2а-3988/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м.Миколаїв, 54029

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Юг", вул. 7 Поперечна, 1, м.Миколаїв, 54010

про стягнення боргу в сумі 538 766,33 грн.,

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

          П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Юг" (вул. 7 Поперечна, 1, м. Миколаїв, 54010), код 36200716 на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва на р/р 34128999700003, код 23626096, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013- 538766, 33 грн. (п'ятсот тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят шість гривень 33 коп.) заборгованості.

3. В решті позову відмовити.

          Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Т. О. Гордієнко