Постанова

від 15.03.2010 по справі 10/2-28/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Справа № 10/2-28/2010 Головуючий в 1-й інстанції Зарєчна І.В.

Категорія: ч. 2 ст.130 КУпАП Доповідач Цугель І. М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М. при секретарі Яцишиній Р.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деражнянського районного суду від 08 грудня 2009 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого;

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

За постановою суду, 08 грудня 2009 року о 10 год. 05 хв. по вул.Слободи м.Деражні повторно протягом року ОСОБА_1В керував автомобілем „Фольксваген-ГольфВ» , номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем керував ОСОБА_2, а він перебував в автомобілі в якості пасажира, так як вночі о 3 год. 25 хв. отримав травму ноги у вигляді розриву правого ахілесового сухожилку, що підтверджується даними травмкарти, а тому сам не міг керувати авто.

Однак, зазначені обставини суд першої інстанції належним чином не перевірив, відмовив в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_2, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, в зв'язку з чим прийшов до необґрунтованого висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1та його захисника, які підтримали апеляцію, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає до задоволення.

З показів ОСОБА_1 вбачається, що 8.12.2009 року біля 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він сидів за кермом свого автомобіля «Фольксваген Гольф», держномер СА 4209 АІ, який був припаркований по вул.Слободи м. Деражні, до якого під'їхали співробітники ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Він вийшов до них з свого автомобіля. Їхню пропозицію пройти медогляд на стан сп'яніння відхилив, оскільки своїм автомобілем не їхав через пошкодження ноги, просто з ночі сидів в ньому на місці водія, відпочивав, розмовляв зі своєю знайомою. На задньому сидінні спав ОСОБА_2, який привіз його в м. Дражню з м. Хмельницького.

З показів свідків - співробітників ДАІ ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вбачається, що у вище зазначений час на вул. Слободи м. Деражні вони виявили автомобіль «Фольксваген-Гольф», який був припаркований в недозволеному місці. Зробивши зауваження, поїхали далі по маршруту несення служби. Через деякий час повертаючись, помітили, що водій вищевказаного авто не виконав їхню вимогу, продовжував стояти в недозволеному місці. Вони вдруге зробили йому зауваження, під час чого запідозрили, що той перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

В цей момент правопорушник переїхав в інше місце на значну відстань. Під час руху через калюжу обхляпав людей, які стояли на дорозі, чекали попутного транспорту.

Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ввімкненими сиреною та мигалкою наздогнали правопорушника і зупинили, з автомобіля з місця водія вийшов ОСОБА_1, який був в стані сильного алкогольного сп'яніння, що і було підтверджено в ході проведення відповідного медогляду в закладі охорони здоров'я. ОСОБА_2 при цьому спав на задньому сидінні автомобіля, прокинувся лише на штрафмайданчику ДАІ після неодноразових вимог працівників Деражнянського РВВС.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили покази свідків ОСОБА_5В та ОСОБА_4

Об'єктивно вони підтверджуються даними протоколу про амінправопорушення за № 065809 серії ВХ від 8.12.2009 року, даними протоколу № 298 від 8.12.2009 р. медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно яких ОСОБА_1 перебував в такому під час керування автомобілем.

5.06.2009 року ОСОБА_1 вже був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, чого сам не заперечував в суді першої та апеляційної інстанції.

Цим доказам по справі місцевий суд дав належну правову оцінку, прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини правопорушника, правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не вчиняв зазначеного правопорушення, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вищевказаними доказами його винуватості.

Апеляційний суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_2, оскільки він є товаришем ОСОБА_1, дає покази на його користь, є зацікавленою особою по справі. Крім того, він не спростував факт керування ОСОБА_1 автомобілем, оскільки і не міг цього зробити, так як спав на його задньому сидінні під час руху перед його зупинкою співробітниками ДАІ, прокинувся лише на штрафмайданчику Деражнянського РВВС, чого сам ОСОБА_1 не заперечує.

Адмінстягнення на ОСОБА_1 накладено згідно вимог чинного законодавства. Підстав для його пом'якшення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Постанову Деражнянського районного суду від 8 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП залишити без зміни, а апеляцію правопорушника без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду І.М.Цугель