Постанова

від 09.09.2011 по справі 2а/1770/3969/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3969/2011

09 вересня 2011 року 12год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився

боржника: представник не з'явився третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м. Рівне < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Приватного підприємства "Белфорт-захід" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до суду з поданням щодо стягнення з Приватного підприємства "Белфорт-захід" коштів за податковим боргом у сумі 360,61 грн.

У поданні заявник просить стягнути кошти з Приватного підприємства "Белфорт-захід", яке має податковий борг з податку на прибуток у сумі 78,00 грн. та з податку на додану вартість в сумі 282,61 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та перерахувати податкову заборгованість з податку на прибуток та з податку на додану вартість до Державного бюджету м. Рівне.

Представник заявника ДПІ у м. Рівне у судове засідання не з'явився, у поданні просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Суд вживав заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 33 КАС України вважається, що судовий виклик (судове повідомлення) вручене відповідачу належним чином.

В силу вимог ч.7 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Белфорт-захід" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 16.12.1999 року. Приватне підприємство "Белфорт-захід" є платником ПДВ з 27.11.2000 року.

За Приватним підприємством "Белфорт-захід" рахується заборгованість з податку на прибуток в сумі 78,00 грн. та по податку на додану вартість у сумі 282,61 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість виникла:

- з податку на прибуток на підставі податкової декларації № 111569 від 04.08.2011 року;

- з податку на додану вартість на підставі декларації № 90585 від 20.06.2011 року.

ДПІ у м. Рівне для Приватного підприємства "Белфорт-захід" було сформовано та направлено податкову вимогу форми "Ю" від 05.07.2011 року № 590. Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 08.07.2011 року, що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6), копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 24921280 від 27.11.2000 року (а.с.7), копією довідки статистики (а.с.8), розрахунком суми податкового боргу (а.с.9), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.10), копією інформації стосовно відкритих банківських рахунків у боржника (а.с.11), копією податкової вимоги форми "Ю" № 590 від 05.07.2011 року (а.с.12), копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 11569 від 04.08.2011 року (а.с.13-14), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.15,16), копією податкової декларації з податку на додану вартість № 90585 від 20.06.2011 року (а.с.17-18), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.19, 20).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Рівне на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу Приватним підприємством "Белфорт-захід", а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями < Текст >, 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст > Подання Державної податкової інспекції у м. Рівне < Список > < Позивач в особі > до Приватного підприємства "Белфорт-захід" щодо стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути кошти з Приватного підприємства "Белфорт-захід" (33000, м. Рівне, вул. Кавказька, 6/133 код 31211131), яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 360,61 грн.

Податкову заборгованість в сумі 78,00 грн. перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області МФО 833017, ЄДРПОУ 22586331, одержувач Державний бюджет м. Рівне, податок на прибуток на р/р 31113009700002 код 11021000.

Податкову заборгованість в сумі 282,61 грн. перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області МФО 833017, ЄДРПОУ 22586331, одержувач Державний бюджет м. Рівне, податок на додану вартість на р/р 31115029700002 код 14010100.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя < Підпис > ОСОБА_1