Постанова

від 28.09.2015 по справі 1-855/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження № 1-о/760/11/15

№ 1-855/11

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Солом`янського районний суд міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2012 року про визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2012 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень частини другої статті 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її відповідність вимогам статі 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2012 року з доданими документами, прихожу до такого висновку.

Відповідно до п.п. 3-5 ч. 2, ч. 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 459 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які визначаються нововиявленими, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В той же час, частиною частиною 3 цієї ж статті визначено, що обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами досудового розслідування.

Отже, за змістом ст. ст. 459, 461 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають дійсності.

Вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, зокрема: належним чином не висвітлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду, а також підстави, за яких особа, яка зверталась, не могла про них повідомити суду під час судового розгляду (документи, що про це свідчать, тощо).

Із заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2012 року за нововиявленими обставинами не вбачається наявність будь-якої нововиявленої обставини, яка передбачена ч. 2 ст. 459 КПК України, що не була відома та не могла бути відома суду та особам, які звертаються із заявами. Крім того, заява засудженого ОСОБА_2 не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України. Усі доводи заяви ОСОБА_2 стосуються доказів, що були досліджені в судовому засіданні, і яким надана правова оцінка, зокрема висновку судово-медичної експертизи №43/839 від 20.05.2011 року.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких підстав вважаю, що відповідно до норм вищезазначених статей заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2012 року, необхідно повернути заявнику для усунення виявлених судом недоліків.

Повернення матеріалів не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду і в новій заяві він повинен у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України викласти так свої вимоги, щоб вони ґрунтувались на законі.

Керуючись ст.ст. 370-372, 429, 459, 462, 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2012 року, - відмовити.

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2012 року повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст.462 КПК України, для усунення недоліків.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до ниї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: