Ухвала

від 30.09.2015 по справі 821/3054/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3054/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

розглянувши заяву Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про збільшення позовних вимог адміністративної справи за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "Таврія" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-Скадовська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Таврія" (далі-відповідач, ПП "Таврія") в якому просить стягнути податковий борг по орендній плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 5405,32 грн.

30.09.2015 до суду надійшла заява Скадовської ОДПІ про збільшення позовних вимог, яка мотивована тим, що з моменту відкриття провадження у справі заборгованість відповідача збільшилась за рахунок нового поточного щомісячного нарахування, яке проведено за липень у сумі 1351,33 грн., та за серпень 2015 у сумі 1351,33 грн. Таким чином, податковий борг відповідача станом на 30.09.2015 становить 8107,98 грн. Просить суд звільнити від сплати судового збору, оскільки Скадовська ОДПІ є неприбутковою установою, фінансується з державного бюджету України і кошти на 2015р. для сплати судового збору та судових витрат не передбачені, тому позивач не має можливості сплатити судовий збір.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов до наступного.

Згідно вимог ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ч.3ст. 106 КАС України.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору у зв'язку із збільшенням позовних вимог, а також доказів надіслання заяви про збільшення позовних вимог відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями від 01.09.2015 р.), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір", визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що з 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-19 "Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", відповідно до якого позивач не звільнений від сплати судового збору.

Розміри ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду встановлені Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову не вбачається підстав для застосування положень ч. 1 ст. 88 КАС України. Позивачем не наведено підстав для застосування пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2.

Відповідно до вище зазначеної постанови від 23 січня 2015 року № 2 обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити

Отже, враховуючи, що позивачем, при зверненні до суду з даною заявою не дотримано вимог процесуального законодавства, не додано до заяви: доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії заяви та документу про сплату судового збору, суд повертає заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 137, 160,165 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про збільшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "Таврія" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.