Ухвала
від 06.10.2015 по справі 825/3399/15-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3399/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ОСОБА_1 Дистриб'юшн" до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.10.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції і просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, щодо не зняття арешту з нежитлового приміщення, загальною площею 291,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул.. Любецька, 189;

- зняти арешт з нежитлового приміщення, загальною площею 291,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул.. Любецька, 189, накладений згідно постанови Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 12.09.2007 № АН 421751;

- зобов’язати Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вчинити дії, щодо зняття арешту із нерухомого майна ПП «ОСОБА_1 Дистриб’юшн» (нежитлового приміщення, загальною площею 291,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул.. Любецька, 189).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об’єктом сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона містить три позовні вимоги, за кожну з яких має бути сплачено 1218,00 грн., на загальну суму 3654,00 грн.

Однак, позивачем сплачено лише 1218,00 грн., що підтверджується квитанцією від 01.10.2015 № 51.

Таким чином, при отриманні позовної заяви з’ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "ОСОБА_1 Дистриб'юшн" до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в повному обсязі. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.10.2015
Оприлюднено12.10.2015
Номер документу52037015
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/3399/15-а

Постанова від 25.10.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Постанова від 26.10.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 19.10.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні