Ухвала

від 06.10.2015 по справі 908/3900/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.10.2015 справа № 908/3900/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ ЛТД", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 р. у справі№ 908/3900/15 (суддя Соловйов В.М.) за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ ЛТД", м. Запоріжжя простягнення заборгованості в сумі 16 660 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 р. у справі № 908/3900/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ ЛТД", м. Запоріжжя задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ ЛТД", м. Запоріжжя на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ 10 000 грн. 00 коп. основного боргу, 4 103 грн. 51 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 900 грн. 00 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 656 грн. 93 коп. пені та 1 827 грн. 00 коп. витрат на судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРУГ ЛТД", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку та про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У зв'язку з набранням чинності з 01.09.2015 р. Закону України "Про внесення змін до деякий законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 р., згідно з п.п. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання до господарського суду Запорізької області позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ у справі № 908/3900/15 позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № IHN98В14V2 від 28 травня 2015 р. Отже, з урахуванням встановленої законом ставки заявник апеляційної скарги повинен був оплатити 2 009 грн. 70 коп. судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України В«Про судовий збірВ» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник апеляційної скарги посилається на те, що ТОВ "КРУГ ЛТД" не веде господарської діяльності, через що на рахунку зазначеного товариства відсутні грошові кошти для можливості сплати судового збору. У підтвердження свого майнового стану Товариство з обмеженою відповідальністю "КРУГ ЛТД", м. Запоріжжя надало копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 02.03.2015 р.

Дана копія податкової декларації не свідчить про неможливість сплатити апелянтом судовий збір у встановленому порядку та розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 р. у справі № 908/3900/15, тому колегія суддів дійшла висновку клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ ЛТД", м. Запоріжжя підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРУГ ЛТД", м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ ЛТД", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 р. у справі № 908/3900/15 повернути без розгляду, а справу - господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга № б/н від 24.09.2015 р. з додатками на 7 аркушах - заявнику апеляційної скарги.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ГСЗО.