Ухвала

від 07.04.2011 по справі 16/151

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2011 р. Справа № 16/151

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1525П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 03 березня 2011 року у справі № 16/151

за позовом ЗАТ "Полтавапропангаз" НАК "Нафтогаз України", м. Полтава

до приватного підприємства "Лубнипропансервіс", м. Лубни Полтавської області

про стягнення 74789,69 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03 березня 2011 року у справі № 16/151 (суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПП "Лубнипропансервіс" на користь ПАТ "Полтавапропангаз" заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 36614,10 грн., 2544,94 грн. пені, 3 % річних в сумі 1144,30 грн., інфляційних в розмірі 4313,32 грн. та заборгованість за договором оренди автомобіля в сумі 26415,48 грн., 3 % річних в розмірі 740,60 грн., 3016,95 грн. інфляційних, 832,90 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині розірвання договору оренди нежилих приміщень № 12-10/09 від 12.01.2009р. та договору оренди автомобіля № 12-11/09 від 12.01.2009р. провадження у справі припинено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення процесуального права, на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, які господарський суд визнав встановленими, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03 березня 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги на загальну суму 34500,00 грн.

Апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ПП "Лубнипропансервіс" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.