Ухвала

від 24.09.2015 по справі 804/13181/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № 804/13181/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Ясенової Т.І.

           суддів:                     Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання:          Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №804/13181/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меноріта» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меноріта» (далі - ТОВ «Меноріта») звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі – СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську від 05.05.2014р. №0000331730, яким зменшено суму від'ємного значення ПДВ в розмірі 8199грн.00коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 05.05.2014р. №0000331730.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що податковим органом було здійснено документальну перевірку ТОВ «Меноріта» на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Тому, висновки податкового органу викладені в акті перевірки від 20.11.2013 №323/26.2/25524359 є обґрунтованими та потакове повідомлення-рішення таким, що ґрунтується на вимогах податкового законодавства.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196, частини 1 статті 41 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.08.2009р. ТОВ «Меноріта» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та взято на податковий облік 06.08.2009р. за №7985 у Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська, перереєстроване 12.11.2012р. за №17435 в СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську ДПС. З 02.01.2013р. перебуває на обліку в СДПІ у м.Дніпропетровську.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідачем в період з 31.03.2014 по 11.04.2014 на підставі наказу №179 від 28.03.2014 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Меноріта» з питань достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за січень 2014 року у розмірі 4 713 331грн.00коп.

СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську за результатами вказаної перевірки складено Акт від 18.04.2014 №215/28-01-47-02-36575022.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 ПК України з урахуванням норм статей 2, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду (рядок 19 декларації з податку на додану вартість) в декларації з ПДВ за січень 2014 року в розмірі 8 199грн.00коп.

Листом від 29.04.2014 за №11456/10/28-01-47-02-11 ТОВ «Меноріта» відмовлено у задоволенні заперечення на вищезазначений акт.

На підставі акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.05.2014 №0000331730, яким зменшено суму від'ємного значення ПДВ в розмірі 8199грн.00коп.

Позивачем 20.05.2014 за №20-05/14-1 направлено скаргу Голові Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з ОВПП м. Київ щодо скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську від 05.05.2014 №0000331730, яким зменшено суму від'ємного значення ПДВ у розмірі 8199грн.00коп. TOB «Меноріта», проте у задоволенні скарги відмовлено, а податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

TOB «Меноріта» 04.08.2014 звернулось із скаргою до Голови Державної фіскальної служби України щодо скасування податкове повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську від 05.05.2014 №0000331730, проте у задоволенні скарги також відмовлено, а податкове повідомлення-рішення від 05.05.2014р. №0000331730 залишено без змін.

Відповідно до змісту акту перевірки, серед постачальників виявлено платника, яким надано ризиковий кредит, TOB «Транслем» згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 17.07.2013р. №12661020000043818 є постачальником у січні 2014 року.

Відповідно до матеріалів справи, при перевірці податковим органом використано матеріали акту перевірки від 28.03.2014 №195/05-64-22-02/38844515 ДПІ у Київському районі м.Донецька ГУ ДФС у Донецькій області про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Транслем» щодо господарських взаємовідносин із платниками податків за період січень та лютий 2014 року.

В Акті перевірки не зазначено жодних зауважень щодо первинних документів по господарським правовідносинам між ТОВ «Меноріта» та ТОВ «Транслем».

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Пунктом 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Пунктами 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати відповідні обов'язкові реквізити.

Приписами статті 1 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704 (далі Положення), господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язані, і фінансових результатів. Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Для встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість з'ясовуються, зокрема, такі обставини:

- рух активів у процесі здійснення господарської операції. (Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо);

- установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції. (Зокрема, підлягає встановленню статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції);

- установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. (Дослідження в обов'язковому порядку наявності господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку).

Відповідно до матеріалів справи, між TOB «Меноріта» та TOB «Енерготранскомплект» уклало договір оренди від 03.12.2013 за №3/2014. Відповідно до статті 4 Договору оренди № 3/2014 від 03 грудня 2013 року Орендодавець (TOB «Енерготранскомплект») передає, а Орендар (TOB «Меноріта») приймає у тимчасове оплатне користування приміщення, загальною площею 45,10 кв.м. будинку, розташованого за адресою: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 10, на 2-му поверсі.

Абзацом другим підпункту «б» пункту 201.1 сатті 201 Податкового кодексу України передбачено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, зокрема: місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи -продавця, зареєстрованої як платник податку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо надання TOB «Енерготранскомплект» невірної податкової адреси під час складання податкових накладних спростовано, адже відповідно до вимог чинного законодавства відсутня умова обов'язкового надання фактичної адреси особи-продавця. Також, нормами діючого законодавства України не забороняється крім основного приміщення за адресою реєстрації, мати додаткове приміщення.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки позивачем до перевірки надані всі первинні документи на підтвердження достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за січень 2014 року, що відповідачем не спростовано. Також, наявними в матеріалах справи документами підтверджено факт здійснення господарських операцій між ТОВ «Меноріта» та ТОВ «Транслем», TOB «Енерготранскомплект». Отже, висновок податкового органу щодо завищення суми від'ємного значення, яке було враховано у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за період січень 2014 року в розмірі 8199грн.00коп. суперечить наявним в матеріалах справи доказам, а податкове повідомлення-рішення від 05.05.2014р. №0000331730 винесено з порушенням норм чинного законовадства.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №804/13181/14 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                                                                      Т.І. Ясенова

          Суддя:                                                                      О.В. Головко

          Суддя:                                                                      А.В. Суховаров