Ухвала

від 15.06.2010 по справі 13067/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2010 рокусправа № 13/181/08-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Ганноченко А.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Платан-Трейд"

на постанову: Господарського суду Запорізької області від 06.04.2009р. у справі №13/181/08-АП

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Платан-Трейд"

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

встановила:

14.02.2008р. Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, у якій просить визнати нечинними повністю як такі, шо не ґрунтуються на законі податкові повідомлення-рішення ДНІ у Ленінському районі ОСОБА_2 від 17.10.2007р. № 0006042300/014190/23 та від 10.12.2007р. № 0006042300/1/17710/10/23.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.03.2009р. у задоволені позову відмовлено.

Дана постанова обгрунтована тим. що спірні податкові повідомлення -рішення винесені на законних підставах, встановлені перевіркою порушення мали місце, в зв 'язку із чим нарахована сума податкового зобов'язання, в тому числі штрафні санкції, є правомірними та обґрунтованими.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати спірну постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом було проігноровано приписи п.2 ст.71 та п.5 ст.82 КАС України, та покладено обов'язок доказування правомірності рішення суб'єкта владних повноважень на позивача. Більш того, вирішення справи було поставлено в залежність від наявності висновку експерта, що в свою чергу було поставлено в залежність від можливості позивача оплатити такі послуги.

Розпорядженням голови суду ОСОБА_3 від 13.05.2010р. дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кожана М.П., суддів Проценко O.A.. ОСОБА_4

Суд належним чином повідомив представників сторін про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою від 13.05.2010р., що міститься в матеріалах справи (а.с. 258).

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представника позивача перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, шо апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи згідно акту від 04 жовтня 2007 року №1878/23-02/33837079 про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства TOB "Платан-Трейд " (надалі ОСОБА_1 перевірки), виявлено заниження податку на прибуток за період з 19.10.2005р. по 31.03.2006р. на загальну суму 250 884 грн., в тому числі по періодах: за 2006 рік у розмірі 57 245 грн.; за 1 квартал 2007 року у розмірі 193 639 грн.

IIa підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Ленінському районі ОСОБА_2поріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.10.2007р. № 0006042300/014190/23 яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток усього 331874,00 грн, в тому числі за основним платежем 250884,00 грн. та 80990,00 грн. за штрафними санкціями. За результатами розгляду скарги на вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2007р. №0006042300/1/17710/10/23 відповідно до якого сума спірного податкового зобов'язання була залишена без змін.

,Визначення спірної суми податкового зобов'язання пов'язується з наступним. Перевіркою встановлено, що в періоді, за який проводилась перевірка, підприємство здійснювало оптову торгівлю сільськогосподарською продукцією. Зокрема. підприємством були укладені наступні угоди:з TOB "Платан-Агро" (код за ЄДРПОУ 32814899, Запорізька обл ., Пологівський район, с. Кінські Роздори, вул.. Чапаєва,10): на поставку соняшника №09/22 від 22.09.2006р.: передбачена поставка насіння соняшника у кількості 1398, 924 тони, якісні характеристики не визначені, ціна придбати визначається згідно зі специфікацією на поставку кукурудзи №10/13 від 13.10.2006р.: передбачена поставка 1056 тон насіння кукурудзи, якість якого відповідає вимогам ГОСТу 2239-89 (засміченість не більше 3 %, вологість не більше 14%), ціна однієї тони становить 645,00 грн. з урахуванням ПДВ (537,5 гри. без ПДВ). На виконання зазначених вище угод підприємство протягом вересня -грудня отримало 1057,37 тон кукурудзи та 1398,92 тон соняшника.

Обсяги реалізації продукції, отриманої від TOB "Платан-Агро", становили 1138.32 тон соняшника та 992,22 тони кукурудзи.

Оприбуткування товарів в бухгалтерському обліку підприємства відображено наступною проводкою :

Дт 281 "Товари на складі" - Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками". Реалізація товарів в бухгалтерському обліку відображена проводкою: Дт 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" - Кт 702 "Доходи від реалізації товарів". Згідно з рахунком 281 "Товари на складі", станом на 31.12.2007 року на балансі підприємства обліковуються наступні залишки продукції: 262,859 тон соняшника на загальну суму 222 215,10 грн.; 65,15 тон кукурудзи на загальну суму 35 018,23 грн. Крім того, перевіркою встановлено надання позивачу послуг з доробки насіння кукурудзи та соняшника без укладання угоди у письмовій формі. Надання вказаних послуг підтверджено №зОУ-000066 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

У зв'язку із вказаними обставинами відповідача прийшов до висновку щодо порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 8.12.1994 р. №334/94-ВР (надалі - Закону №334) та заниження валового доходу за 4 квартал 2006 року у сумі 28 109 грн.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком з наступних підстав.

Відповідно до акту №зОУ-000066 здачі-прийняття робіт (надання послуг) TOB «Платан-агро» надав на адресу TOB «Платан-Трейд» послуги по доробці насіння кукурудзи на суму 138 026 грн. 67 коп. та насіння соняшника на суму 104 327 грн. 50 коп.

Згідно акту-розрахунку обсягу зерна, побічних продуктів і відходів, що належать власнику від 11 грудня 2006 року фізична маса насіння соняшнику складала 1657731 кг. Вага залікова після доробки до якісних показників склала 1 398 920 кг .

Згідно акту-розрахунку обсягу зерна, побічних продуктів і відходів, що належать власнику від 11 грудня 2006 року фізична маса насіння кукурудзи складала 1 057 370 кг. Вага залікова після доробки до якісних показників склала 992 220 кг.

Таким чином при доведені до якісних показників кількість насіння соняшнику зменшилася на 258 811 кг, а кукурудзи на 65 150 кг відповідно, згідно до наданих актів розрахунку.

Позивач зазначає, що через помилку бухгалтера вищезазначені акти -розрахунки проведено не було і продукція так і залишилася обліковуватися по рахунку 28 «Товари на складі» на момент перевірки, про те в наявності була давно відсутня, що виключає приріст балансової вартості такого запасу.

Відповідно до пункту 5.9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств": "Платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Таким чином. Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" і П(С)БО 9, передбачено ведення податкового обліку приросту (убутку ) балансової вартості запасів з урахуванням всіх витрат, які безпосередньо пов'язані з придбанням (створенням) запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях, а не лише витрат на придбання товару у постачальника.

Внаслідок того, що підприємством не була збільшена балансова вартість запасів насіння соняшника та кукурудзи на суму доробки насіння зазначених вище зернових, TOB "Платан-Трейд " занизило суму залишків запасів насіння соняшника та кукурудзи на кінець звітного періоду (4 квартал 2006р.) та занизило суму приросту балансової вартості запасів за рядком 01.2 Декларації на суму 28 109, 00 грн., а саме:- суму приросту балансової вартості залишків соняшника:262.859 тон * 74,58 грн. (вартість доробки 1 тони соняшника) = 19 604.02 грн.;- суму приросту балансової вартості запасів насіння кукурудзи: 65,15 тон * 130,54 (вартість доробки 1 тони кукурудзи) = 8 504,68 грн. Внаслідок даного порушення підприємство занизило валовий доход за 2006 рік (4 квартал 2006 року) у сумі 28 109 грн.

Щодо завищення валових витрат за період з 19.10.2005р. по 31.03.2007р. у сумі 975 426 грн. колегією суддів встановлено наступне.

В ході перевірки встановлено, що на порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, п.5.9 ст.5, п. 1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями, підприємством у 4 кварталі до складу валова витрат (по рядку 04.1 Декларації з податку на прибуток підприємств за результатами рок 2006, надана 09.02.2007р. №92548) віднесло витрати, які не пов'язані з ведення господарської діяльності у сумі 200 871,00 ірн. та у 1 кварталі 2007 року по рядку 05-2 Декларації за 1 квартал 2007 року (надана 08.05.2007р. №22253) віднесло витрати на придбання товарів (робіт, послуг), які не пов'язані з господарською діяльністю у сумі 774 555,00 грн.

Так па стор. 16-17 ОСОБА_1 перевірки зазначено, що витрати TOB «Платан-Трейд» без придбання та доробку товарів (насіння соняшника та кукурудзи) у розмірі, який перевищує дохід від їхньої реалізації (а саме 200 871, 00 грн., в т.ч. 78 202,00 грн. пре здійсненні операцій з реалізації соняшника; 122 669,00 грн. - при здійсненні операцій з реалізації кукурудзи), не пов'язані з веденням господарської діяльності, оскільки е спрямовані на отримання доходу .

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що дійсно ним за контрактом №31-KO 06- 07 від 29 серпня 2006 р із TOB «Оптимус» було продано насіння соняшника за ціною., меншою за ціну придбання вказаного соняшника. Проте, Позивач зазначає що вказані збитки було ним отримано у зв'язку із коливанням цін.

Відповідно до п. 5.1, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних sx компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності .

Відповідно п. 1.32 цього ж Закону: господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності с регулярною, постійною та суттєвою.

Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не наведено визначення терміну "доход", а згідно з п. 1.43 ст.1 Закону "Інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування, а також національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у випадках, визначених цим Законом які не суперечать цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування у частині визначених термінів", тому значення терміну "доход" вказаний в п.1.32, перевіркою використовується у значенні визначеним Положенням (стандартом) бухгалтерського, обліку №1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999р. №87 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999р. за № 391/3684, зі змінами та доповненнями та положенням (стандартом бухгалтерського обліку № 15 "Доход" затвердженого наказом Міністерства фінансів

України від 29.11.1999р. № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14. 12.1999р. за №860/4153, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п.3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №1 "Звіт про фінансовий результат", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999р. №87 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999р. за № 391/ 3684 доход - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 "Доход" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999р. за №860/4153, зі змінами та доповненнями - "критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2005р. по справі №25/461, правильність якої підтверджено ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 11.08.2005 р.. визнана правомірність тлумачення "господарська діяльність" у значенні Закон' України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР, із змінами та доповненнями).

Таким чином, витрати TOB "Платан-Трейд" на придбання та доробку товарів (насіння соняшника та кукурудзи) у розмірі, який перевищує дохід від їхньої реалізації (а саме 200 871.00 грн., в т.ч.: 78 202,00 грн. - при здійсненні операцій з реалізації соняшника; 122 669,00 грн. - при здійсненні операцій з реалізації кукурудзи), не пов 'язані з веденням господарської діяльності, оскільки не спрямовані на отримання доходу .

В ході перевірки встановлено, що TOB "Платан-Трейд" має взаємовідносини з TOB «Платан» (код за ЄДРПОУ 30710120, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26а) згідно договору доручення Б/н від 19 травня 2006р., а саме: перераховує передплату за рахунок кредитних коштів за насіння соняшника на TOB "Платан" в сумі 1 785 570,00 грн. 23 травня 2006р. що підтверджується платіжним документом №9 від 23.05.06р. Для здійснення даної операції TOB «Платан-Трейд» отримано кредит в Філії «Запорізького Центрального відділення Промінвестбанку» у розмірі 2 000 000,00грн. згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 45-06к від 22 травня 2006р.

Таким чином, станом на 31.05.2006 року утворюється дебіторська заборгованість TOB «Платан» перед TOB «Платан-Трейд», яка обліковується на рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». Згідно з договором доручення ТОВ «Платан» зобов'язується за винагороду від Імені і за рахунок TOB «Платан-Трейд» придбати насіння соняшника та поставить товар у строк з 15.09.2006р. по 15.10.2006р., базис поставки франко-елеватор ВАТ «Магедівське ХПП». При дослідженні даних бухгалтерського обліку по рахунку 631 та первинних документів встановлено, що за договором доручення від 19.05.2006р. TOB "Платан-Трейд" не отримувало товарної продукції, а здійснювало списання коштів з банківського рахунку. В бухгалтерському обліку зазначена операція відображена наступною проводкою:

Кт 311 "Рахунки в банках в національній валюті" - Дт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками " Одночасно з цим, підприємство укладає договір купівлі-продажу насіння соняшника №09 /22 від 22.09.2006р. та договір купівлі-продажу кукурудзи № 10/ 13 ві13.10.2006р. з TOB «Платан-Агро» на загальну суму 1 848 022,37грн. та отримує вищенаведений товар, в результаті чого утворюється кредиторська заборгованість перед TOB «Платан-Агро», яка обліковується на рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» до лютого 2007р.

В бухгалтерському обліку оприбуткування товару відображено наступною проводкою: Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - Дт 281 "Товари на складі" Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - Дт 64 "Розрахунки по податкам та платежам" (відображення податку на додану вартість)

Надалі між TOB «Платан-Трейд» та TOB «Платан» укладається договір про переведення боргу Б/н від 02.02.2007р. на загальну суму 1 848 022,37грн. (TOB «Платан-Трейд» переводить свою кредиторську заборгованість перед TOB «Платан-Агро» в сумі 1848 022,37 грн. на ГОВ «Платан», таким чином TOB «Платан» стає новим боржником перед TOB «Платан-Агро») Згідно пп.2.1 п.2 договору про переведення боргу ТОВ «Платан-Трейд» сплачує TOB «Платан» за переведення боргу винагороду в розмірі 1848022,37грн.

В бухгалтерському обліку зазначена операція відображена наступною проводкою: Кт 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" - Дт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками"

Таким чином, внаслідок здійснення зазначеної операції у ТОВ "Платаи-Трейд " погашається заборгованість за отриманий товар перед TOB "Платап-Агро " та виникає дві заборгованості перед TOB "Платан", а саме: По рахунку 631 - дебіторська заборгованість у розмірі 2 220 387,36 грн. По рахунку 361 - кредиторська заборгованість у розмірі 1 848 022,37 грн. Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою".

Разом з цим, підставою для включення до валових витрат будь-яких витрат є пов'язаність таких витрат із господарською діяльністю, згідно з п. 5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств": „Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності".

У відповідності до п. 1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", термін "господарська діяльність" у ньому вживається у нормативно визначеному значенні: „Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи".

Умовою визначення діяльності підприємства господарською є спрямованість такої

діяльності на отримання доходу.

По операціях з перерахування передплати на рахунок TOB «Платан» TOB «Платаи- Трейд» не отримало доходу. Фактично підприємство використало списання коштів з розрахункового рахунку, для збільшення валових витрат по рядку 04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" Декларації з податку на прибуток.

В 2006р. підприємством до складу валових витрат передплата на адресу TOB «Платан» за соняшник не була включена, а була включена в 1 кварталі 2007р. по рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» Декларації з податку на прибуток в сумі 774 555,00грн.

Крім того, за перевірений період підприємство не отримало насіння соняшника від TOB "Платан" за договором Б/н від 19.05.2006р.

Відповідно до п.5.2 пп. 5.2.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями: "До складу валових витрат включаються:

Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті." За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що підприємство здійснювати попередні оплати за визначеним договором, не пов'язані з господарською діяльністю. В результаті чого, TOB «Платан-Трейд» завищено в 1 кв. 2007р. ватові витрати на суму 774 555,00 грн. З огляду на встановлені судом обставини колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що по операціях з перерахування передплати на рахунок TOB «Платан» TOB «Платаи-Трейд» не отримало доходу. Фактично підприємство використало списання коштів з розрахункового рахунку, для збільшення валових витрат по рядку 04.1 "ви грати на придбання товарів (робіт, послуг)" Декларації з податку на прибуток. В 2006р. підприємством до складу валових витрат передплата на адресу TOB «Платан» за соняшник не була включена, а була включена в 1 кварталі 2007р. по рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» Декларації з податку на прибуток в сумі 774 555,00грн. Крім того, за перевірений період підприємство не отримало насіння соняшника від TOB "Платан" за договором б/н від 19.05.2006р. Відповідно до и.5.2 пп. 5.2,1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями: "До складу валових витрат включаються: Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті."

В ході перевірки були надані завірені копії журналів-ордерів та відомості по рахункам 361, 377, 631, 6851, 6852, 84, 92, а також аналітичні данні щодо обліку товарно-матеріальних цінностей по рахунку 281.Таким чином, встановлено, що на порушення п.5.1, пп. 5.2.1 ті. 5.2, п.5.9, ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", викладених в розділі 3.1.1 та 3.1.2 даного акту перевірки, TOB "Платан-Трейд " при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу на суму скоригованих валових витрат та амортизаційних відрахувань, занижено об'єкт оподаткування податком на прибуток на суму 1 003 535 гри. та суми податку на прибуток на загальну суму 250 884 грн., в тому числі по періодах:

рік 2006 (4 квартал 2006 року) - 57 245 грн. 1 квартал 2006 року - 193 639 грн. При перевірці правильності формування валових витрат підприємства були враховані дані по бухгалтерським рахункам підприємства 281, 361, 377, 631, 6851, 6852, 84, 92 та первинні документи, які свідчили про понесені витрати підприємством. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що попередня оплата за договором доручення №б/н під 19 травня 2006 року взагалі не включалася до складу валових витрат а

ні в 2006 році, а ні в 1 кварталі 2007 року. Коригування валових витрат по рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» Декларації з податку на прибуток в сумі 774 555, 00 грн. було сформовано за рахунок валових витрат 4 кварталу 2006 року, що не були включені до декларації з податку на прибуток у 4 кварталі 2006 року.

На підтвердження викладеного, позивач послався на декларації з податку на прибуток за 2006 рік із уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань, які в кінцевому підрахунку становлять валові витрати у розмірі 6 356 163 грн., та додану до первинної скарги оборотньо-сальдову відомість по рахунку: ВР Контрагенти за 2006 рік з фактичними валовими витратами у розмірі 7 218 629 грн., де в оборотах за період по контрагенту TOB «Платан» зазначено суму у розмірі 626 065 грн. 51 коп.. серед яких відсутні валові витрати з попередньої оплати по договору б/н від 19.05.2006р., що вбачається із доданої картки рахунку: ВР: Контрагенти : Платан TOB за 2006 рік. Проте, надані до справи копії документів, а саме: оборотно-сальдові відомості по рахунку: ВР Контрагенти за 4 квартал 2006року та за 2006 рік. Картка рахунку: ВР Контрагенти TOB "Платан-Трейд " за 2006 рік в ході перевірки не надавались.

Колегія суддів не приймає вказані оборотно-сальдові відомості та картки рахунку на підтвердження зазначених позивачем обставин щодо не включення до складу валових витрат попередньої оплати за договором доручення №б/н під 19 травня 2006 року а ні з 2006 році, а ні в 1 кварталі 2007 року оскільки вказані документи не містять підписів, прізвищ, ініціалів та посад осіб, відповідальних за їх складення.

Крім того, вказані відомості не були надані під час перевірки. Зазначені обставини виключають можливість врахування відомостей, зазначених у цих паперових носіях з врахуванням положень ч.4 ст.70 КАС України щодо допустимості доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суди прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 160, ст.ст.195, 196, п.І.ч.1 ст.198, 200,

п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Платан-Трейд " на постанову Господарського суду Запорізької області від 06.04.2009р. у справі №13/181/08-АП - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 06.04.2009р. у справі №13/181/08-АГІ - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 06.10.2010р.

Головуючий: М.П. Кожан

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна