Постанова

від 15.07.2011 по справі 3-1431/11

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1431/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого селищним головою Любимівської селищної ради, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

13 травня 2011 року при проведенні планової первинної перевірки додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування Любимівською селищної ради у період з 01 січня 2011 року по 13 травня 2011 року встановлено порушення:

- вимоги ст. 115 КЗпП України. В колективному договорі не встановлено та не узагальнено з найманими працівниками строки виплати заробітної плати та не прийнято нормативний акт про здійснення виплати заробітної плати не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та розміру заробітної плати за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника;

- вимоги ст. 116 КЗпП України. Не видавались довідки про розміри заробітної плати належної звільненим працівникам;

- вимоги В«Класифікатора професій ДК 003:2005В» . В штатних розписах зазначені професії працівників, які не визначені за кодом передбаченим Класифікатором професій, а вказані назви професій не відповідають назвам визначених в Класифікаторі. Так в штатному розписі вказано назву професії В«ОхоронникВ» , в той час як за Класифікатором професій необхідно застосовувати назву за кодом 9152 В«СторожВ» , також в штатному розписі здійснено запис про назву професії В«ПрибиральницяВ»в той час як такої назви не існує, а є назва за кодом 9132 В«Прибиральник службових приміщеньВ» ;

- вимог ст. 79 КЗпП України. З графіком щорічних відпусток працівники не ознайомленні, а також не здійснювалось повідомлення про початок щорічної відпустки за два тижні до початку відпустки працівника;

- вимоги ст. 142 КЗпП України. У селищній раді відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- вимоги ст. 223 КЗпП України. Комісія по трудовим спорам не створена;

- вимог наказу Державного комітету статистики України В«Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистикиВ» . Не ведеться типова форма № П-3 В«Наказ про щорічну планову відпусткуВ» , В«типова форма № П-1 В«Наказ про прийняття на посадуВ» , типова форма № П-1 В«Наказ про прийняття на посадуВ» , типова форма № П-6 В«Наказ (розпорядження) про звільненняВ» .Облік робочого часу за формою № П-5 не здійснюється у літерному та цифровому позначенні та не вказується розмір посадового окладу.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що допущенні правопорушення були вчинені ним не навмисно і всі вказані недоліки усунено в повному обсязі. Так у колективному договорі строки виплати заробітної плати встановлено про, що ознайомлено кожного працівника під підпис; рішенням сесії про затвердження структури виконавчого органу Любимівською селищної ради усунено порушення щодо назв професій у штатних розписах (приведено у відповідність до Класифікатора професій); розроблено та ознайомлено працівників з графіком щорічних відпусток; розроблено та зазначено в колективному договорі Правила внутрішнього трудового розпорядку по Любимівській селищній раді.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, наданими під час розгляду справи, актом перевірки.

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, обставину яка пом'якшує відповідальність -щире розкаяння, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП -закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2