Рішення

від 23.04.2009 по справі 41/84-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.09р. Справа № 41/84-09

за позовом Суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпроп етровська область

до Приватного підпри ємства "Реарді", м. Дніпропетро вськ

про стягнення 29382,31 грн .

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали учас ть представники:

Від позивача: ОСОБА_2, д овіреність б/н від 10.03.09 року

Від відповідача: Стадніч енко В.О., довіреність № 5 від 09.10.08 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського суду з позовом пр о стягнення з відповідача на його користь заборгованості - 23173,95 грн., пені - 1484,92 грн., 3 % річн их - 185,62 грн., інфляційних збит ків - 1538 грн., всього - 26382,49 грн. К рім того, просить суд віднест и на відповідача витрати по с платі державного мита - 293,82 гр н., на інформаційно-технічне з абезпечення - 118 грн. та грошо ві кошти, витрачені на юридич ну допомогу - 3000 грн.

В обґрунтування поз овних вимог посилається на п орушення відповідачем прийн ятих на себе зобов' язань що до своєчасної оплати поставл еного йому позивачем товару за умовами укладеного між ст оронами договору № 221/10П від 17.10.07 року.

Відповідач не заперечує ф акт поставки та отримання то вару від позивача, а також пог оджується з існуванням забор гованості перед позивачем в розмірі 23173,95 грн., в поданому суд у відзиві на позов просить ро зстрочити виконання рішення господарського суду у справ і строком на шість календарн их місяців шляхом поділу сум и заборгованості рівними час тинами, починаючи з травня 2009 р оку.

Заява обгрунтована тим, що заборгованість не може бути погашена одноразово, оскіль ки на момент винесення рішен ня у справі приватне підприє мство “Реарді”позбавлено об ігових коштів, так як, в першу чергу, виконує свої кредитні зобов' язання перед банком, прийняті на себе раніше, біль ша частина яких визначена в д оларах США, курс якого виріс м айже у двічі.

За згодою представників с торін в судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, оці нивши докази в сукупності, го сподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - суб ' єктом підприємницької дія льності ОСОБА_1 та відпові дачем - приватним підприємс твом "Реарді" укладений догов ір № 221/10П від 17.10.07 року (далі-догов ір), за умовами якого постачал ьник (позивач у справі) прийня в на себе зобов' язання пере дати у власність покупця (від повідача у справі) товар, кіль кість, ціна, асортимент якого вказуються в накладних, які с кладаються на підставі письм ових замовлень покупця, що є н евід' ємними частинами дого вору, та покупець, відповідно , зобов' язання прийняти вка заний товар та його сплатити .

На виконання умов договору в період з 06.08.08 року по 10.12.08 року п озивачем поставлена відпові дачу продукція на загальну с уму 23173,95 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору, покупець зобов' язаний здій снити оплату за товар на прот язі 45 календарних днів з момен ту його отримання.

Фактичні дії сторін підпад ають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існув ання між сторонами відносин купівлі-продажу, в результат і чого у відповідача виникли зобов' язання по оплаті пос тавленої позивачем продукці ї.

Згідно приписів ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни, дія яких поширюється на с пірні взаємовідносини, зобов ' язання мають виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та закону. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається (с т. 525 ЦК України).

У встановлений договором т ермін відповідач оплату това ру не здійснив. Відсутність з аборгованості, що є предмето м позову у справі, ним належни ми доказами не доведена.

За таких обставин суд вбача є підстави для задоволення п озову в частині стягнення з в ідповідача боргу в розмірі 2317 3,95 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора повинен сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також 3 % річних з прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Нарахована позивачем сума інфляційних збитків складає 1538 грн., 3 % річних - 185,62 грн.

Вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача інфляційн их збитків та 3 % річних суд вва жає обґрунтованими та підляг аючими задоволенню.

У разі порушення зобов' яз ання, у відповідності із ст. 611 Ц ивільного кодексу України, н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Пунктом 7.1. договору сторона ми узгоджено, що у разі несвоє часної оплати товару покупец ь зобов' язаний сплатити пос тачальнику пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого т овару за кожен день простроч ення.

Нарахована позивачем сума пені становить 1484,94 грн. Розрах унок, поданий позивачем, відп овідає умовам договору та но рмам діючого законодавства.

Вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача неустойки суд вважає обгрутнованою та такою, що підлягає задоволен ню.

Заявлені позивачем до стяг нення 3000 грн. витрат на юридичн е обслуговування не можуть б ути віднесені судом до склад у судових витрат з огляду на н аступне.

Статтею 44 ГПК Укра їни передбачено, що до складу судових витрат входить опла та послуг адвоката. В контекс ті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгл яді справи підлягають сплаті лише у тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавал ись та їх сплата підтверджує ться відповідними фінансови ми документами.

Відповідно до ст. 28 Гос подарського процесуального кодексу України справи юрид ичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діют ь в межах повноважень, надани х їм законом та установчими д окументами, через свого пред ставника.

Представникам юридич них осіб можуть бути також ін ші особи, повноваження яких п ідтверджується довіреністю від імені підприємства, орга нізації.

Громадяни можуть вес ти свої справи в господарськ ому суді особисто або через п редставників, повноваження я ких підтверджується нотаріа льно посвідченою довіреніст ю. Тобто вказана норма не обме жує юридичних осіб чи громад ян у виборі осіб, які будут ь здійснювати їх представн ицтво в господарському суді, що знайшло своє підтверджен ня в рішенні Конституційного Суду України від 16.11.2000р.№ 13-рп/2000.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Г осподарського процесуально го кодексу України витрати, щ о підлягають сплаті за послу ги адвоката, визначаються в п орядку, встановленому Законо м України “Про адвокатуру”. Д ія вказаного закону поширюєт ься тільки на осіб, які є адвок атами.

Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в ст. 2 З акону України “Про адвокатур у”, відповідно до якої адвока том може бути громадянин Укр аїни, який має вищу юридичну о світу, стаж роботи за спеціал ьністю юриста або помічника адвоката не менше двох років , склав кваліфікаційні іспит и, одержав свідоцтво про прав о на зайняття адвокатською д іяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Отже, ст. 44 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачає відшкодув ання сум в якості судових вит рат, які були сплачені сторон ою за отримання послуг, лише а двокатам, а не будь-яким предс тавникам.

Позивачем, як підстав у для відшкодування понесени х витрат на юридичні послуги надано, зокрема, договір про надання юридичних послуг б/н від 01.01.09 року, квитанцію до прибуткового касового ор деру № 14 від 12.01.09 року, згідно з як ою позивачем сплачено суб' є кту підприємницької діяльно сті ОСОБА_2 3000 грн. в якості о плати послуг за надання юрид ичних послуг відносно ПП «Ре арді».

Таким чином, за виклад ених обставин, заявлена відп овідачем вартість юридичних послуг не може бути віднесен а до судових витрат і стягнен ню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п о справі покладаються на від повідача.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни, при наявності обставин, що ускладнюють виконання ріш ення або роблять його неможл ивим, за заявою сторони, госпо дарський суд, який видав вико навчий документ, у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи, може відстрочи ти або розстрочити виконан ня рішення.

Позивач погодився з частко вим задоволенням поданої від повідачем заяви щодо розстро чення виконання судового ріш ення.

На підставі вищенаведеног о та

керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, ст. ст. 82 - 84, ст. 121 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з приватного підп риємства «Реарді»- 49600, м. Дніпр опетровськ, вул. Метробудівс ька,19, код ЄДРПОУ 32702478, р/р 26005301034501 в ФА Б «Південний», МФО 306458 на корис ть суб' єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_1 - 50098, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, р /р НОМЕР_2 в КФ АППБ «Аваль» м. Київ, МФО НОМЕР_3 заборго ваності 23173,95 грн. (двадцять три т исячі сто сімдесят три грн. 95 к оп.), інфляційних збитків - 1538 г рн. (одна тисяча п' ятсот трид цять вісім грн.), 3 % річних - 185,62 г рн. (сто вісімдесят п' ять грн . 62 коп.), пені - 1484,92 грн. (одна тис яча чотириста вісімдесят чот ири грн. 92 коп.), витрат по сплат і держмита - 263,82 грн. (двісті шіс тдесят три грн. 82 коп.) та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу - 118 грн. (сто вісімнадцять грн .).

Розстрочити виконання рі шення суду терміном на три мі сяці шляхом поділу заборгова ності рівними частинами по 8921 ,44 грн. (вісім тисяч дев' ятсот двадцять одна грн. 44 коп.) з пог ашенням кожного чергового пл атежу протягом поточного міс яця.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІ НА

Рішення підписано 23.04.09 р оку