Ухвала

від 22.09.2015 по справі 2а-161/12/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. Справа № 77274/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

прокурора Цинайко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року у справі за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 року прокурор Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з адміністративним позовом до Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки, в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 3058,95 грн., яка включає в себе заборгованість за період з 01.09.2010 року по 30.09.2011 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що проведеною прокуратурою Виноградівського району перевіркою встановлено, що Виноградівський промкомбінат Закарпатської облспоживспілки має заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області на виплату та доставку пенсії в сумі 3058,95 грн. Оскільки така заборгованість добровільно відповідачем сплачена не була, вона підлягає стягненню.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто із Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки на користь Управлінням Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 3058,95 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що станом на день розгляду справи, заборгованість в сумі 3058,95 грн. відповідачем не сплачена, а ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій, тому така заборгованість підлягає стягненню.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Виноградівський промкомбінат Закарпатської облспоживспілки подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та визначити заборгованість в сумі 3058,95 грн. за рахунок відділу соціального страхування.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує на те, що посада, на якій працювала ОСОБА_1, «глазуровщик керамічних виробів свинцевою глазур'ю», яка відноситься до списку №2 дає право на пенсію на пільгових умовах, з 1977 року по 1985 рік, тобто на даній посаді вона працювала 7 років. 12.03.1985 року була переведена на посаду «роспильщик керамічних виробів», що не давало їй право на отримання пенсії на пільгових умовах, і розірвала трудові правовідносини з підприємством 12.10.1995 року , в період, до настання віку і призначення пенсії, тобто була працездатною. Тому управління Пенсійного фонду не мало право визначати їй пенсію відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а на підставі раніше діючого законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Виноградівський промкомбінат Закарпатської облспоживспілки являється юридичною особою, включений до ЄДРПОУ і присвоєний код 01762924, та є платником загальнодержавних податків та зборів ( обов'язкових платежів)(а.с.22-23).

Виноградівський промкомбінат Закарпатської облспоживспілки зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Виноградівському районі, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97-ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до 09.07.2003 року № 1058.

17.10.2007 року УПФУ призначило пенсію за віком на пільгових умовах громадянці ОСОБА_2, відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", стаж роботи на даному підприємстві по списку № 2 складає 10 років.

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є те, що вказана громадянка працювала в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за професією, яка включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 за № 162 (втратила чинність згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 року за № 36, та даною Постановою КМ затверджено Списки №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах). Вказані обставини надали право громадянці ОСОБА_2 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року за № 400/97-ВР для платників збору об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Крім сум виплачених пенсій, відшкодуванню підлягають також витрати на їх доставку, які згідно із змінами до граничних тарифів на основні послуги зв'язку згідно з наказом Держкомзв'язку та інформації України від 22.07.2004 року за № 166, становлять для міста 0,79 відсотків та для села 1,56 відсотків.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1, якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

УПФУ проведено виплату пільгової пенсії за період з вересня 2010 року по вересень 2011 року ОСОБА_2 Згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, відшкодуванню відповідачем підлягає сума 3058,95 грн., частка сплати підприємством -28,33 відсотки.

Відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування УПФУ сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до п. п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - у сумі 3058,95 грн., та дана сума заявлена позивачем до стягнення з відповідача в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання апелянта з приводу того, що громадянці ОСОБА_1 незаконно була призначена та відповідно виплачувалася пенсія за віком на пільгових умовах, оскільки законність чи незаконність призначення пільгових пенсій вказаній особі не є предметом спору у даній справі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем сума заборгованості в добровільному порядку не сплачена, а тому вона підлягає стягненню.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного суду України, яка викладена в постанові від 25.09.2012 року у справі № 21-294а12.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року у справі № 2а-0770/161/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України напротязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін