Рішення

від 08.04.2009 по справі 25/100/07-10/164/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.09 Справа № 25/100/07-10/164/09

Суддя Алейникова Т.Г.

за позовом - Українс ького державного концерну по матеріально-технічному і се рвісному забезпеченню агроп ромислового комплексу “Укра гротехсервіс”, м. Київ, 01133, вул. М ечникова, 16

до відповідача 1. - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Верховина”, с. Лазурне Мелітопольського району Зап орізької області, 72300, вул. Студ ентська, 27

до відповідача 2. - Відкри те акціонерне товариство “ Райффайзен Банк Аваль”,

м. Київ в особі Мелітопольсь кого відділення акціонерног о поштово-пенсійного банку “ Аваль”, м. Мелітополь Запоріз ької області, 72319, вул. Бєляєва 57 А

третя особа на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру

1. - приватний нотаріус М елітопольського районного н отаріального округу Запоріз ької області Бондар Тамара Іванівна, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 6/20

2. Інспекція державного технічного нагляду в Запорі зькій області, м. Запоріжжя, пр . Леніна, 164

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: дов. від 03.12.08

Від відповідача : дов. ві д 28.01.09

У судовому засіданні прий няте рішення.

Розглядається спір про виз нання недійсним підпунктів 3, 4, 5,6 п. 1.2. договору застави до кр едитного договору № 010/02-11/3140- 80 від 01.06.2005 р., укладеного між товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Верховина»та акціоне рним поштово-пенсійним банко м «Аваль», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Ба нк Аваль” в особі Мелітопол ьського відділення Запорізь кої обласної дирекції “Райфф айзен Банк «Аваль», посвідче ного 01.06.05р. приватним нотаріус ом Мелітопольського районно го нотаріального округу Запо різької області Бондар Т. І

Відповідач 1 позовн і вимоги не спростував.

Відповідач 2. проти позову заперечує, вважає його необґ рунтованим. Зазначає, що прав о власності на заставлене ма йно передбачене підпунктами 3,4,5,6 пункту 1.2 договору застави до кредитного договору №010/02-11/314 0-80 від 01.06.2005., підтверджується св ідоцтвами про реєстрацію сіл ьськогосподарської техніки виданим Інспекцією державно го технічного нагляду в Запо різькій області, яке в свою че ргу було видане на підставі д оговорів купівлі-продажу з в ідстроченням платежу №22-41 від 26.09.2003. та №07-41 від 26.04.2003., актів переда чі-приймання техніки виробни цтва фірми “Дір енд Компа ні” №44 від 26.09.2003. та №б/н від 30.04.2003., ви даткової накладної №47 від 26.09.2003 . та накладної №137 від 30.04.2003. та пла тіжних доручень №383 від 29.09.2003. та №133 від 16.05.2003. Просить суд у позов і Українського державного ко нцерну по матеріально-техніч ному і сервісному забезпечен ню агропромислового комплек су “Украгротехсервіс”, м. Киї в відмовити повністю.

Третя особа на сторон і відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору приватний нотаріус М елітопольського районного н отаріального округу Запоріз ької області Бондар Тамара Іванівна, м. Мелітополь про сить суд у позові відмовити т а зазначає, що при посвідченн і договору застави від 01.06.2005. за ставодавцем - ТОВ “Верховина ” були надані договір купівл і-родажу з відстроченням пла тежу №07-41 від 26.02.2003., акт передачі-п риймання техніки виробництв а фірми “Дір енд Компані” від 30.04.2003., договір купівлі-прод ажу з відстроченням латежу № 22-41 від 26.09.2003., акт передачі - прийм ання техніки виробництва фір ми “Дір енд компані” №44 ві д 26.09.2003., свідоцтва про реєстрац ію машини-тракторів “Джон-Ді р 8400”, надані Інспекцією Держа вного технічного нагляду №22 в м. Мелітополь.

Третя особа 2 на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, проти позову не заперечує .

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п озивача, суд встановив:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю “Верх овина” та Акціонерним поштов о-пенсійним банком «Аваль», п равонаступником якого є Від кри те акціонерним товариств ом “Райффайзен банк Авал ь”, м. Київ в особі Мелітопольс ького від ді лен ня акціонерн ого поштово-пенсійного банку “Аваль”, м. Мелітополь Запорі зької об ласті укла дено дого вір застави до кредитного до говору № 010/02-11/3140-80 від 01.06.2005 р. До го в ір застави посвідчений 01.06.2005 р. приватним нотаріусом Меліто польського рай он но го но та р і ального округу Запорізької області Бондар Т.І. і заре єстрований в реєстрі за № 1207.

На думку позивача підпункт и 3, 4, 5, 6 пункту 1.2 вищезазначеног о договору застави порушують його права та охоронювані за коном інтереси, оскільки пер едана у заставу для забез пе ч ення зобов' язань Відповіда чу 2 сільськогосподарська те хніка, а саме: трактор "Джон Ді р 8400" заводський номер 022305, двигу н № НОМЕР_1; трактор "Джон Ді р 8400" заводський номер 022061, двигу н № НОМЕР_2; трактор "Джон Ді р 8400" заводський номер 022049, двигу н № НОМЕР_3; трактор "Джон Ді р 8400" заводський номер 022088, двигу н № НОМЕР_4, належать на пра ві власності Українському де р жав ному концерну по матері ально-технічному і сервісном у забезпеченню агропро мис л о во го комп лексу “Украгроте хсервіс”.

17.10.2001 р. між ТОВ “Верховина” та позивачем було укладено дог овір про поставку концерном “Украгротехсервіс” трактор ів, сільськогосподарської те хніки фірми “Дір енд Ком п а ні”, запасних частин і техні чних рідин та проведення роз рахунків за них № 07-41 від 17.10.2001 р. Д оговір про поставку укладено на виконання Постанови Кабі нету Міністрів України від 22.0 1.1999 р. № 76 “Про заходи щодо підви щення ефективності використ ання закупленої під га ранті ї Кабінету Міністрів України сільськогосподарської техн іки та розрахунків за неї”.

На виконання договору пост авки позивач передав, а Відпо відач 1 прийняв 14 тракторів "Дж он Дір 8400" з гідравлічною гальм івною системою загальною вар тістю 2 084 349,68 грн. та 2 сівалки "Planter 171 0" загальною вартістю 74 529,64 грн., в тому числі трактор "Джон Дір 8 400" заводський номер 022305, двигун № НОМЕР_1; трактор "Джон Дір 8400" заводський номер 022061, двигун № НОМЕР_2; трактор "Джон Дір 8400" заводський номер 022049, двигун № НОМЕР_3; трактор "Джон Дір 8400" заводський номер 022088, двигун № НОМЕР_4. Всього на викона ння договору поставки № 07-41 від 17.10.2001 р. Відповідачу 1 передано т ехніки на загальну суму 2 158 876,32 г рн.

Техніка передана ТОВ “Верх овина” концерном “Украгроте хсервіс” у роз порядження по договору про поставку від 17.10.2 001 р. № 07-41 на умовах розстрочення кінцевого розрахунку та під процент.

Факт передачі техніки Відп овідачу 1 підтверджується ви датковою накладною № 39 від 19.10.200 1 р., довіреністю серії ЯГЯ № 173622 від 07.10.2001 р., актом передачі-прий мання № 39 від 19.10.2001 р., видатковою накладною № 44 від 02.10.2003 р. актом п ередачі-приймання № 44 від 02.10.2003 р ., довіреністю серії ЯЕТ № 304238 ві д 01.10.2003 р., актом передачі-прийма ння № 44 від 02.10.2003 р.

Пунктом 2.2 договору про пост авку від 17.10.2001 р. № 07-41 передбачено , що ТОВ “Вер хо ви на” стає вла сником отриманої техніки піс ля кінцевого розрахунку з по зивачем. Тех ні ка пе ре даєть ся у власність на підставі ак ту передачі-приймання.

Відповідач1 не виконав умов договору про поставку щодо р озрахунків з Позивачем (розд іл 5 договору 17.10.2001 р. № 07-41), що підтв ерджено додатковою угодою до договору про поставку № 3 від 09.01.2007 р. та актами звірки взаємн их розрахунків від 09.01.2007 р. № 6 та 6а, відповідно до яких заборго ваність ТОВ “Вер хо ви на” ста ном на 09.01.2007 р. становить 499 668,61 дол. США.

Статтею 4 Закону України “Пр о заставу” передбачено, що пр едметом застави може бути вл асне майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужене заставодавце м та на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст. 334 ЦК Україн и, право власності у набувача за договором виникає з момен ту передання майна, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Пункт 7.2.9 Договору передбачи в:

не передавати у заставу буд ь-які свої активи до повного р озрахунку за товар;

не виступати заставодавце м або поручителем щодо інших юридичних або фізичних осіб ;

не передавати товар в оренд у, позичати третій стороні.

Підтвердженням права влас ності Позивача на трактор "Дж он Дір 8400" заводський номер 022305, д вигун № НОМЕР_1; трактор "Дж он Дір 8400" заводський номер 022061, д вигун № НОМЕР_2; трактор "Дж он Дір 8400" заводський номер 022049, д вигун № НОМЕР_3; трактор "Дж он Дір 8400" заводський номер 022088, д вигун № НОМЕР_4 є такі дока зи:

вказана вище сільськогосп одарська техніка отримана ко нцерном “Украгротехсервіс” на підставі контракту купів лі-продажу від 17.11.1996 р. № 10-5, відпов ідно до якого продавець зобо в' язався продати Позивачу т овар фірми “Дір енд компа ні” на умовах франко-причал (CI P liner terms), а позивач зобов' язався купити та оплатити його варт ість згідно з додатком № 3 (умо ви платежу) до зазначеного ко нтракту.

На виконання контракту куп івлі-продажу від 17.11.1996 р. № 10-5, комп анія “Джон Дір Екс порт” ( John Deere Export) - підрозділ фірми “Д ір енд компані” - поставил а концерну “Укр агротехсерві с” в порт Іллічівськ трактор и "Джон Дір 8400" в кількості 650 оди ниць, дис кові борони "Джон Дір " 26-футові в кількості 100 одиниц ь, сівалки кукурудзяні "Джон Д ір 1710" в кількості 100 одиниць, сів алки зернові 35-футові - 50 один иць, оприскувачі - 8 оди ниць т а запчастини, що підтверджує ться комерційним інвойсом № 025650 від 26.08.1998 р., в тому числі поста влено і трактори "Джон Дір 8400" з аводський номер 022305, двигун № НОМЕР_1; трактор "Джон Дір 8400" з аводський номер 022061, двигун № НОМЕР_2; трактор "Джон Дір 8400" з аводський номер 022049, двигун № НОМЕР_3; трактор "Джон Дір 8400" з аводський номер 022088, двигун № НОМЕР_4, що підтверджується уніфікованим адміністратив ним документом від 26.06.1998 р. та Commerc ial Invoic номер D132649, D132679, D25632.

Вказана вище техніка закуп лена концерном “Украгротехс ервіс” за рахунок державних кре дитів, отриманих під гара нтії Кабінету Міністрів Укра їни.

Розрахунки з іноземними кр едиторами за залученими під гарантію уряду України іно з ем ними кредитами на закупів лю техніки виробництва фірми "Джон Дір" проводились Дер жав ним експортно-імпортним бан ком України за рахунок Держа вного бюджету без участі кон церну “Украгротехсервіс” зг ідно з п. 11 Постанови КМ Україн и від 24.12.1997 р. № 1464. Таким чином, Від повідач 1 не мав права передав ати у заставу Відповідачеві 2 майно, яке не належить йому н а праві власності та яке він н е мав права відчужувати.

Власність концерну «У крагротехсервіс»на оспорюв ану техніку також підтверджу ється рішенням господарсько го суду Запорізької області від 18.07.2007 р. та постановою Запор ізького апеляційного господ арського суду від 17.10.2007р. у спра ві № 25/128/07, якою додаткова угода № 3 до договору про поставку ві д 17.10.2001 р. № 07-41 визнана дійсною і з гідно якої підлягає поверне нню концерну «Украгротехсер віс»техніка фірми «Джон Дір» , в т.ч. і трактори - трактор "Джо н Дір 8400" заводський номер 022305, дв игун № НОМЕР_1; трактор "Джо н Дір 8400" заводський номер 022061, дв игун № НОМЕР_2; трактор "Джо н Дір 8400" заводський номер 022049, дв игун № НОМЕР_3; трактор "Джо н Дір 8400" заводський номер 022088, дв игун № НОМЕР_4, які передан і в заставу по договору заста ви до кредитного договору ві д 01 червня 2005 р. № 010/02-11/3140-80 , посвідче ного приватним нотаріусом Ме літопольського районного но таріального округу Запорізь кої області Бондар Т.І. за реєстром № 1207.

У відповідності до ст. 35 ГП К України, факти, встановлені рішенням господарського суд у (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть у часть ті самі сторони.

Сказане свідчить про те, щ о факт повернення техніки її власнику, а саме концерну «Ук рагротехсервіс»по договору про поставку від 17.10.2001 р. № 07-41, укл аденого між концерном «Украг ротехсервіс»та ТОВ «Верхови на», встановлений господарсь ким судом Запорізької област і та Запорізьким апеляційним господарським судом і у відп овідності до ст. 35 ГПК України знову не доводиться.

Судом також встановлено, щ о 01.06.2005 р. приватним нотаріусом Мелітопольського рай он но г о но та рі ального округу Запо різької області Бондар Т.І. оспорюваний договір заста ви від 01.06.2005 р. посвідчено на підставі свідоцтв про реєстр ацію машин серії АБ № 017405, АБ № 017402, АБ № 017406 та АБ № 166911, виданих За порізькою обласною державно ю інспекцією “Держтехнагляд ” і зареєстровано в реєстрі з а № 1207.

Інспекція державного техн ічного нагля ду в Запорізькі й області, м. Запоріжжя надала суду документи, на підставі я ких було видано свідоцтва пр о реєстрацію сільсько гос по дар ської техніки ТОВ “Вер хо ви на”, а саме на трактор "Джон Дір 8400" заводський номер 022305, дв игун № НОМЕР_1; трактор "Джо н Дір 8400" заводський номер 022061, дв игун № НОМЕР_2; трактор "Джо н Дір 8400" заводський номер 022049, дв игун № НОМЕР_3; трактор "Джо н Дір 8400" заводський номер 022088, дв игун № НОМЕР_4.

Інспекцією державного тех нічного нагля ду в Запорізьк ій області надано договори к уп ів лі-продажу з відстрочен ням платежу № 22-41 від 26.09.2003 р. та № 07- 41 від 26.04.2003 р., ак ти передачі-прий мання техніки виробництва фі рми “Дір енд компані” № 44 в ід 26.09.2003 р. та № б/н від 30.04.2003 р., видат кової накладної № 47 від 26.09.2003 р. т а накладної № 137 від 30.04.2003 р., а тако ж платіжних доручень № 383 від 29. 09.2003 р. та № 133 від 16.05. 2003 р., я кі судом не приймаються до ув аги, т..я. згідно з поясненнями Позивача, вказані вище докум енти концерном “Украгротехс ервіс” не оформлялись, не реє струвалися і не реєструвалис я і не відповідають типовій ф ормі.

На підставі наданих докуме нтів та доказів, суд прийшов в исновку, що власником тр акторів "Джон Дір 8400" заводськ ий номер 022305, двигун № НОМЕР_1 ; трактор "Джон Дір 8400" заводськ ий номер 022061, двигун № НОМЕР_2 ; трактор "Джон Дір 8400" заводськ ий номер 022049, двигун № НОМЕР_3 ; трактор "Джон Дір 8400" заводськ ий номер 022088, двигун № НОМЕР_4 є Український державни й концерн по матеріально-тех нічному і сервісному забезпе ченню агропромислового комп лексу “Украгротехсервіс”.

Внаслідок викладеного суд знаходить позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Суд вважає, що з вини Відпов ідача 1 виник спір у суді, тому судові витрати покладає на н ього.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати недійс ним п. 1.4. договору застави до кр едитного договору № 010/02-11/3140-

80 від 01.06.2005 р., укладеного між т овариством з обмеженою відпо відальністю «Верховина»та а кціонерним поштово-пенсійни м банком «Аваль», правонасту пником якого є Відкрите акці онерне товариство “Райффа йзен Банк Аваль” в особі Ме літопольського відділення З апорізької обласної дирекці ї “Райффайзен Банк «Аваль», в частині “Заставодавець гара нтує, що він є єдиним власнико м предмету застави” - стосовн о майна, переданого у заставу на виконання пп. 3, 4, 5,6 п.1.2. зазнач еного договору застави.

2. Визнати недійсними підпу нкти 3,4,5,6 пункту 1.2 договору заст ави до кредитного

договору № 010/02-11/3140-80 від 01.06.2005 р., у кладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Верховина»та акціонерним п оштово-пенсійним банком «Ава ль», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товари ство “Райффайзен Банк Ав аль” в особі Мелітопольськог о відділення Запорізької обл асної дирекції “Райффайзен Б анк «Аваль».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Верховина», с. Лазурне, Мелі топольського району, Запоріз ької області, 72300, вул. Студентс ька, 27, код ЄДРПОУ 30708111 на користь Українського державно го концерну по матеріально-т ехнічному і сервісному забез печенню агропромислового ко мплексу “Украгротехсервіс” , м. Київ, 01133, вул.. Мечникова, 16, код ЄДРПОУ 14278466, р/р № 26009014073401 в фі лії Центральне регіональне у правління» ВАТ «Банк “Фінан си та кредит», м. Київ, МФО 300937 - 85 грн. державного мита, 118 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г .