Ухвала

від 13.04.2009 по справі 10/46/08-20/69/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

13.04.09 справ а № 10/46/08-20/69/09

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом ОСОБА_1, З апорізька область, м. Мелітоп оль,

до відповідача: Приват ного підприємства “Витмас” , Запорізька область, м. Ме літополь,

Треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача:

1. Акціонерний бан к “Металург”, м. Запоріж жя,

2. ОСОБА_2, Запорізьк а область, м. Мелітополь,

3. ОСОБА_3, Запорізьк а область, м. Мелітополь,

4. ОСОБА_4, м. Київ,

про стягнення суми в артості частини майна підпри ємства пропорційно частці у статутному фонді

Суддя Гандюкова Л. П.

Представники сторін:

Від позивача - не з' явився;

Від відповідача - Шт абовенко Д.В. (довіреність б /н, від 17.03.2009р.);

Від третіх осіб: 1.- Хіль ченко С.С. (довіреність № 10/008-90, від 06.05.2008р.);

Світли чний О.Ю. (довіреність № 10/008-65, в ід. 27.03.2008р.);

2.- ОСОБА_5 (довіреність № 821, від 02.03.2009р.);

3.- не з' явив ся;

4.- не з' явив ся;

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою Вищого гос подарського суду України від 16.12.2008р. рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 26.08.2008р. у справі №10/46/08 скасован о, справу передано на новий ро згляд.

Розпорядженням голови гос подарського суду Запорізько ї області №169 від 16.02.2009р. справа № 10/46/08 передана на розгляд судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського су ду від 17.02.2009р. справа прийнята д о розгляду, справі присвоєно № 10/46/08-20/69/09, судове засідання при значено на 19.03.2009р. Ухвалою суду від 19.03.2009р. на підставі ст.77 ГПК У країни розгляд справи відкла дено на 13.04.2009р.

Позивач у судові засідання після передачі справи на нов ий розгляд не з' являвся, про місце та час судових засідан ь повідомлений належним чин ом. Зокрема, ухвала суду від 17.02 .2009р. згідно з повідомленням п ро вручення поштового відпра влення отримана особисто О СОБА_1 20.02.2009р.

19.03.2009 року судом отримано пис ьмове клопотання третьої осо би АБ “Металург” про припине ння провадження у справі № 10/46/0 8-20/69/09 у зв' язку з непідвідомчі стю спору господарським суда м.

Відповідно до полож ень ст.ст.1, 21 Господарського пр оцесуального кодексу (ГПК) Ук раїни визначено коло осіб, як і можуть бути сторонами у гос подарському процесі. Згідно з ч.2 ст.1 ГПК України у випадках , передбачених законодавчими актами України, до господарс ького суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницьк ої діяльності.

Із матеріалів справи слід ує, що позивач - ОСОБА_1 як фізична особа звернувся з по зовом до Приватного підприєм ства “Витмас” та, з урахуванн ям уточнення (а.с.82), просить стя гнути з останнього вартість частини майна ПП “Витмас” пр опорційно його частці в стат утному фонді у зв' язку з под анням заяви про вихід зі скла ду учасників підприємства з вимогою виплати належної йом у частки. Позовні вимоги обґр унтовано ст.113 ГК України, ст.ст .10, 54 Закону України “Про господ арські товариства”.

Відповідно до ч.4 ст.12 ГПК Укр аїни господарським судам під відомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у с порах між господарським т овариством та його учасни ком (засновником, акціонером ), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов' язані із створенням , діяльністю, управлінням та п рипиненням діяльності цього товариства, крім трудових сп орів.

Згідно з ст.167 Господарськог о кодексу України під корпор ативними відносинами маютьс я на увазі відносини, що виник ають, змінюються та припиняю ться щодо корпоративних прав . Корпоративні права - це пра ва особи, частка якої визнача ється у статутному фонді (май ні) господарської організаці ї, що включають правомочност і на участь цієї особи в управ лінні господарською організ ацією, отримання певної част ки прибутку (дивідендів) дано ї організації та активів у ра зі ліквідації останньої відп овідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними докуме нтами.

Відповідно до п.2 роз' яснен ь Пленуму Верховного Суду Ук раїни №13 від 24.10.2008р. “Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів” законом України від 15 грудня 2006р. №483-V “Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України щодо визнач ення підсудності справ з пит ань приватизації та з корпор ативних спорів” до підвідомч ості господарських судів від несено справи, що виникають з корпоративних відносин у сп орах між господарським то вариством та його учасник ом (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який в ибув, а також між учасниками (з асновниками, акціонерами) го сподарських товариств, що по в'язані зі створенням, діяльн істю, управлінням та припине нням діяльності цього товари ства, крім трудових спорів.

Згідно з ст.113 ЦК України госп одарським товариством є юр идична особа, статутний (скла дений) капітал якої поділени й на частки між учасниками. Го сподарські товариства можу ть бути створені у формі повн ого товариства, командитно го товариства, товариства з о бмеженою або додатковою ві дповідальністю, акціонерног о товариства.

Відповідно до ст.79 Господар ського кодексу України госпо дарськими товариствами виз наються підприємства або інш і суб'єкти господарювання, ст ворені юридичними особами та /або громадянами шляхом об'єд нання їх майна і участі в підп риємницькій діяльності това риства з метою одержання при бутку.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” до господарських тов ариств належать: акціонерні товариства, товариства з обм еженою відповідальністю, тов ариства з додатковою відпові дальністю, повні товариства, командитні товариства.

Аналогічні приписи має ст.80 Господарського кодексу Укра їни.

Відповідно до ст. 113 ГК Україн и приватним підприємством ви знається підприємство, що ді є на основі приватної власно сті одного або кількох грома дян, іноземців, осіб без грома дянства та його (їх) праці чи в використанням найманої прац і.

Статтею 54 Закону України “П ро господарські товариства” , якою обґрунтовано позовні в имоги, встановлено порядок о плати вартості майна при в иході учасника з товарист ва з обмеженою відповідальні стю.

Із змісту вищезазначених норм, а також ст.ст. 62-72, 113 Господа рського кодексу України слід ує, що приватне підприємство за своєю організаційною фор мою господарювання не віднос иться до господарських товар иств.

Як вбачається із довідки №52 6 з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) відповідач з ареєстрований в ЄДРПОУ за ор ганізаційно - правовою форм ою за КОПФГ як приватне підпр иємство, а не товариство.

Пунктом 3 вищезазначених ро з' яснень Пленуму Верховног о Суду України №13 від 24.10.2008р. вста новлено, що не підлягають роз гляду в порядку господарсько го судочинства справи, пов'я зані зі створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності інших суб'єкті в господарювання, які не є господарськими товариствам и (кооперативи, приватн і, колективні підприємств а тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому нор ма пункту 4 частини першої ста тті 12 ГПК України в силу її імп еративного характеру не підл ягає застосуванню за аналогі єю щодо спорів, пов'язаних із д іяльністю інших суб'єктів го сподарювання.

Таким чином, оскільки спір н е відноситься до категорії с прав, пов' язаних з корпорат ивними відносинами, він не пі длягає розгляду в порядку го сподарського судочинства.

За таких обставин, провадже ння у справі №10/46/08-20/69/09 слід припи нити відповідно до п.1 ст.80 ГПК У країни.

На підставі ст.47 ГПК України , ст.8 Декрету Кабінету Міністр ів України “Про державне мит о”, п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного заб езпечення судових процесів, пов' язаних з розглядом циві льних та господарських справ ”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України в ід 21.12.2005р. №1258, сплачені позиваче м державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пі длягають поверненню.

Ухвалою суду від 10.12.2007р. з мето ю забезпечення позову було н акладено арешт на майновий к омплекс, розташований за адр есою: м.Мелітополь, пров.Півні чний,2.

У зв' язку з тим, що провадж ення у справі судом припиняє ться на підставі п.1 ст.80 ГПК Укр аїни на підставі ст.68 ГПК Укра їни забезпечення позову підл ягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 68, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 10/ 46/08-20/69/09 припинити.

Видати ОСОБА_1 (72313, АДРЕС А_1) довідку на повернення з Д ержавного бюджету України д ержавного мита, сплаченого з а квитанціями №15/1 від 24.01.2008р., №32/1 в ід 10.12.2007р. та №16/1 від 24.01.2008р. в сумі 34 г рн., 51 грн. та 600 грн. відповідно, т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., сплач ених за квитанцією №29/1 від 10.12.2007р .

Скасувати забезпечення п озову, застосоване ухвалою с уду від 10.12.2007р. у справі №10/46/08.

Копію ухвали направити КП “Мелітопольськ е бюро технічної інвентариза ції”, Державній нотаріальній конторі Мелітопольського мі ського нотаріального округу , Державній виконавчій служб і м.Мелітополя та Мелітополь ського району.

Суддя Л.П. Гандюкова