Рішення

від 24.03.2009 по справі 10/2-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2009 р. Справа № 10/2-09

за позовом Суб'єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_1, 93200, АДРЕСА_1 ( адреса для листування : АД РЕСА_2)

до Товариства з об меженою відповідальністю "Ка рлівський цукровий завод", 39500, Полтавська обл., м. Карл івка, вул. Котовського, буд. 5

про стягнення 80 756,53 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (див. протокол судового засід ання);

від відповідача: не з'яв ився.

Суть спору : Розглядаєть ся позов Суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1, м. Первомайсь к про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Карлівський цукровий заво д", м. Карлівка 80 756,53 грн. заборгов аності з оплати за поставлен ий позивачем товар на викона ння умов договорів поставки, а саме :

1) 59 837,30 грн. заборгованість зі с плати за поставлений позивач ем товар на виконання умов до говору № 2502/2005 від 25.02.2005 р., в тому чи слі : 39 991,84 грн. основний борг, 17 226,46 грн. індексу інфляці ї та 2 619,00 грн. 3 % річних;

2) 20 919,23 грн. заборгованість зі с плати за поставлений позивач ем товар на виконання умов до говору поставки № 04.06.07 від 04.06.2007 р ., в тому числі : 16 197,00 грн. основни й борг, 4 178,83 грн. індексу інфляці ї та 543,40 грн. 3 % річних.

Відповідач представництв о у судове засідання не забез печив, вимог суду не виконав, н адіслав на адресу суду клопо тання № 167-П від 23.03.2009 р. (вх. №03967 від 23.03.2009 р.) про відкладення розгля ду справи з огляду на зайняті сть його представника в іншо му судовому засіданні в межа х строків, передбачених ГПК У країни.

Суд клопотання відповідач а відхиляє з наступних підст ав :

1) закінчення терміну р озгляду справи з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України;

2) достатність документальн их доказів в матеріалах спра ви для її розгляду по суті (нея вка відповідача цьому не пер ешкоджає);

3) неодноразове відкладення розгляду справи з огляду на н евиконання відповідачем вим ог суду (п. 6 ухвали від 30.12.2008 р., п. 5 у хвали від 10.02.2009 р., п. 5 ухвали від 02 .03.2009 р.);

4) заперечення позивача про ти задоволення даного клопот ання відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши позивача та о цінивши надані документальн і докази, суд

встановив :

1) 25.02.2005 р. між суб'єктом підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1, м. Первом айськ (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою від повідальністю "Карлівський ц укровий завод", м. Карлівка (да лі - покупець) було укладено до говір № 2502/2005, від повідно до умов якого позива ч (постачальник) зобов'язував ся поставити товар (підшипни ки, набивку, метизи, інструмен т, електрообладнання та вида тковий матеріал), а відповіда ч відповідно до п. 1.1 договору з обов'язувався оплатити варті сть товару. При цьому строк та порядок оплати сторони узго дили у п. 2.1. Договору : 40 % від пост авленої продукції на розрах унковий рахунок постачальни ка протягом 7-ми банківських д нів та 60% - до 01 листопада 2006 року .

Позивач на виконання догов ірних зобов'язань поставив в ідповідачу товар на загальну суму на суму 44 033,00 грн., що підтве рджується наявними у справі накладними, а саме : № 12 від 29.05.2006 р., № 14 від 05.06.2006 р., № 15 від 1 3.06.2006 р., № 15 від 21.06.2006 р., № 18 від 27.06.2006 р. та № 31 від 03.07.2006 р., які підписані сто ронами та скріплені їх печат ками.

В порушення ст. 692 ЦК України відповідач не повністю здійс нив оплату за отриманий това р, а саме : була проведена част кова оплата 04.06.2007 р. в розмірі 4 041,1 6 грн..

2) 04.06.2007 р. між суб'єктом підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1, м. Первома йськ (далі - постачальник) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Карлівський цук ровий завод", м. Карлівка (далі - покупець) було укладено дого вір № 04.06.07, відп овідно до умов якого позивач (постачальник) зобов'язувавс я поставити товар згідно з п. 1 .2 Договору (найменування това ру, кількість, асортимент та ц іна товару вказуються у спец ифікації, яка є невід'ємною ча стиною до Договору (додаток № 1), а відповідач відповідно до п. 1.1 договору зобов'язувався о платити вартість товару. При цьому строк та порядок опла ти сторони узгодили у п. 4.1. Дого вору : 50 % від поставленої проду кції на розрахунковий рахун ок постачальника протягом 7-м и банківських днів та 50% - до 01 л истопада 2007 року.

Позивач на виконання догов ірних зобов'язань поставив в ідповідачу товар на загальну суму на суму 16 197,00 грн., що підтве рджується наявними у справі накладними, а саме : № 24 від 08.06.2007 р., № 28 від 18.06.2007 р., № 25 ві д 21.06.2007 р. та № 27 від 03.07.2007 р., я кі підписані сторонами та ск ріплені їх печатками.

В порушення ст. 692 ЦК України відповідач не здійснив оплат у за отриманий товар.

На момент подання позову за даними позивача заборговані сть відповідача за вказаними договорами № 2502/2005 від 25.02.2005 р. та № 04.06.07 від 04.06.2007 р. складає 56 188,84 грн., що підтверджує ться наявною у матеріалах сп рави копією акту звірки взає морозрахунків від 03.09.2008 р., який підписаний сторонами та скр іплений їх печатками.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільн ого кодексу України та ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України і Г осподарського кодексу Украї ни.

Відповідно зі ст. 610, ст. 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 17 226 гр н. інфляційних нарахувань та 2 619,00 грн. трьох процентів річни х за період з 02.11.2006 р. по 23.12.2008 р. (за д оговором № 2502/2005 від 25.02.2006 р.) та 4 178,83 г рн. інфляційних нарахувань т а 543,40 грн. трьох процентів річн их за період з 02.11.2007 р. по 23.12.2008 р. (за договором № 04.06.07 від 04.06.2007 р.) відп овідно до ст. 625 ЦК України суд в изнає правомірними.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати, здійснені позивачем з оплати державно го мита в сумі 807,57 грн. та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., покладаються на відповідача.

За викладеного, позовні вим оги підтверджені документал ьно та нормами матеріального права, відповідачем не спрос товані, а тому підлягають зад оволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ка рлівський цукровий завод" (39500, Полтавська обл., м. Карлівка, в ул. Котовського, буд. 5) р/р 26009100277807 в Полтавській філії АППБ "Авал ь", МФО 331605, код ЄДРПОУ 32413128 на кори сть Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (93200, АДРЕСА_1) р/р Н ОМЕР_2 в Стахановській філі ї Райффайзенбанк "Аваль", МФО НОМЕР_3, код НОМЕР_1 - 56 1 88,84 грн. боргу, 21 405,29 грн. інфляційн их нарахувань, 2 712,40 грн. трьох пр оцентів річних, 807,57 гр н. витрат зі сплати держ авного мита та 118,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням ци м рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторона м за адресами, зазначеними у ї ї вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК