Рішення

від 27.04.2009 по справі 11/27-09-506

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" квітня 2009 р. Справа № 11/27-09-506

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ЧП ОСОБА_1";

До відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 ;

про стягнення 62127,24 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

СУТЬ СПОРУ: 25.02.20 09 р. за вх. № 1252 Товариство з обме женою відповідальністю "ЧП ОСОБА_1" (далі - Позивач) зве рнулось до Господарського су ду Одеської області з позовн ою заявою про стягнення з Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_2 (далі - Відповідач) 62127,24 г рн.

Позивач на позовних вимога х наполягає.

Відповідач в судові засіда ння від 06.03.2009 р., 20.03.2009 р., 06.04.2009 р. та 27.04.2009 р . не з'явився, представників не направив, тому справа розгля дається в порядку ст. 75 ГПК Укр аїни.

Розглянувши матеріал и справи в порядку ст. 75 ГПК Укр аїни, заслухавши представник а позивача, суд встановив нас тупне:

20.10.2008 р. між сторонами бу в укладений договір поставки № 176-08, відповідно до умов якого Постачальник (Позивач) зобов 'язався передавати Товар у власність Покупцеві (Відпо відачу), а останній - приймати та оплачувати його вартість.

Позивач зазначає, що на вико нання умов договору передав, а Відповідач одержав товарі в на суму 39 053,98 грн. за накладним и:

- № К-30258 від 27.12.2008 р. на суму 16 296,27 грн .;

- № К-30342 від 30.12.2008 р. на суму 14 388,87грн .;

- № К-317 від 10.01.2009 р. на суму 8 368,84грн.;

Посилаючись на п.4.3. Договору позивач зазначає, що відстро чка по оплаті Покупцем поста вленого йому товару становит ь 7 календарних днів, і таким ч ином Відповідач був зобов'яз аний оплатити поставлений то вар в строк до 03.01.2009 р., 06.01.2009 р. та 17.01.20 09 р. відповідно. Але до теперіш нього часу Відповідач за пос тавлений товар не розрахував ся, внаслідок чого утворилас ь заборгованість в розмірі 39 0 53,98 грн.

Позивач вказує, що неоднора зово нагадував Відповідачу п ро необхідність здійснити оп лату, але станом на момент зве рнення із позовною заявою, за боргованість оплачена не бул а.

Посилаючись на п.5.2. Договору , Позивач вказує, що в разі пор ушення строку оплати товару, Покупець зобов'язаний сплач увати Постачальнику пеню у р озмірі 1% від вартості неоплач еного товару за кожен день пр острочки платежу.

Позивач, у відповідності до п.5.2. Договору нарахував Відпо відачу пеню станом на 25.02.2009 р. у р озмірі 19 011,60 грн.

Позивач також зазначив, що з гідно п. 5.2. Договору в разі пору шення строку оплати товару, П окупець зобов'язаний сплачув ати Постачальнику штраф у ро змірі 10 % від вартості неоплач еного товару.

Відповідно до п.5.2. Договору П озивач нарахував Відповідач у штраф у розмірі 3905,40 г рн.

Згідно ст. 625 ЦК України Позив ач нарахував Відповідачу 3 % рі чних в сумі 156,26 грн.

Посилаючись на неналежне в иконання Відповідачем умов Д оговору поставки №176-08 від 20.10.2008 р ., Позивач просить суд стягнут и з Відповідача 39 053,98 грн. основн ої заборгованості, 19 011,60 грн. пен і, 3 905,40 грн. штрафу та 156,26 грн. - 3% рі чних.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чин ного законодавства, що стосу ється суті спору, суд дійшов н аступних висновків.

Відповідно до п.1.1. Договору поставки №176-08 від 20.10.2008 р., укладе ного між ТОВ "ЧП ОСОБА_1" та Ф.О.П. ОСОБА_2, Постачальник (Позивач) зобов'язався в поряд ку та на умовах чинного Догов ору, передати (поставити) Поку пцю (Відповідачу) кондитерсь ку продукцію, в подальшому - "Товар", а Покупець зобов'язавс я прийняти та оплатити його в артість.

Асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товар у зазначаються в накладних , які оформлюються Постачаль ником у відповідності з пода ними Покупцем заявками (в усн ій або письмовій формі) (п.1.2. До говору).

З наявних матеріалів справ и вбачається, що Позивач, на ви конання умов Договору постав ив Відповідачу Товар за н аступними накладними: № К-30258 ві д 27.12.2008 р. на суму 16 296,27 грн.; № К-30342 від 30.12.2008 р. на суму 14 388,87 грн.; № К-317 від 10.0 1.2009 р. на суму 8 368,84 грн., всього на з агальну суму 39 053,98 грн. Товар був прийнятий Відповідачем , про що свідчить підпис остан нього на вищезазначених накл адних.

Відповідно до п.4.3. Договору П окупець зобов'язаний здійсни ти повний розрахунок за отри ману партію Товару у відп овідності з накладною не піз ніше 7 календарних днів з моме нту отримання.

З урахуванням зазначеного пункту Договору, Відповідач повинен був розрахуватись з а отриманий Товар в строк до 03.01.2009 р., 06.01.2009 р. та 17.01.2009 р. відповід но.

Статтею 193 Господарського К одексу України та статтею 526 Ц ивільного Кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов`язань не д опускається, крім випадків, п ередбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Госпо дарського Кодексу України, у часник господарських віднос ин відповідає за невиконання або неналежне виконання гос подарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення. У разі як що інше не передбачено закон ом або договором, суб' єкт го сподарювання за порушення го сподарського зобов`язання не се господарсько-правову відп овідальність, якщо не доведе , що належне виконання зобов`я зання виявилося неможливим в наслідок дії непереборної си ли, тобто надзвичайних і неві дворотних обставин за д аних умов здійснення господа рської діяльності.

Станом на 25.02.2009 р. Відповідач за отриманий товар не розрах увався. Наявна заборгованіст ь Відповідача складає - 39 053,98 грн .

Відповідно до п.5.2. Договору, в разі порушення строку опла ти товару, Покупець зобов'яза ний сплачувати Постачальник у пеню у розмірі 1% від вартост і неоплаченого товару за кож ен день прострочки платежу.

Позивач на підставі п.5.2. Дого вору нарахував Відповідачу п еню станом на 25.02.2009 р. у розмірі 19 011,60 грн. та надав її розрахунок .

Зазначений розрахунок суд ом до уваги не приймається, з о гляду на те, що розрахунок пен і здійсненим без урахуванням вимог Закону України "Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань" від 22.11.1996 р. та ст.232 ГК Украї ни.

Згідно розрахунку суду роз мір пені складає:

- за накладною № К-30258 від 27.12.2008 р. за період з 01.01.2009 р. по 25.02.2009 р.: 16296,27 гр н. х 53 дн./365 дн. х 24% (2*ставка НБУ) = 567,91 г рн.

- за накладною № К-30342 від 30.12.2008 р. за період з 06.01.2009 р. по 25.02.2009 р.: 14388,87 гр н. х 50 дн./365 х 24% (2*ставка НБУ) = 473,06 грн .

- за накладною № К-317 від 10.01.2009 р. з а період з 18.01.2009 р. по 25.02.2009 р.: 8368,84 грн. х 38 дн./365 х 24% (2*ставка НБУ) = 209,11 грн.

Всього розмір пені складає : 1250,08 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору в разі порушення строку опла ти товару, Покупець зобов'яза ний сплачувати Постачальник у штраф у розмірі 10 % від вартос ті неоплаченого товару.

Позивач обґрунтовано нара хував Відповідачу згідно п.5.2. Договору штраф у розмірі 3905,40 грн.

Також, згідно ст. 625 ЦК Україн и, Позивач правомірно нараху вав Відповідачу 3 % річних в су мі 156,26 грн., а наданий ним розрах унок суд вважає правильним т а здійсненим згідно чинного законодавства.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свід чать наявні в матеріалах спр ави поштові повідомлення над іслані за його адресою, в судо ві засідання від 06.03.2009 р., 20.03.2009 р., 06.04 .2009 р. та 27.04.2009 р. не з'явився, предст авників не направив, своїм пр авом на захист не скориставс я.

Враховуючи вищевикладен е, оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідн осини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню частково в сумі 39 0 53,98 грн. основної заборгованос ті, 1250,08 грн. пені, 3905,40 грн. штрафу т а 156,26 грн. - 3% річних, оскільки с аме в цьому розмірі вони є обґ рунтованими та підтверджени ми належними доказами і наяв ними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу віднести за рахун ок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 (6800 0, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "ЧП О СОБА_1" (65013, АДРЕСА_2, п/р НО МЕР_2 у ФАБ "Південний", м. Одес а, МФО НОМЕР_3, код НОМЕР_4 ) - 39 053,98 грн. основної з аборгованості, 1250,08 грн. пені, 3 905, 40 грн. штрафу, 156,26 грн. - 3% річних, 443,66 грн. держмита та 84,27 грн. витр ат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчен ня 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписано в по рядку ст. 85 ГПК України 29.04.2009 р.