Ухвала

від 08.10.2015 по справі 760/17914/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/17914/15-к

Провадження № 1-кс/760/5841/15

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 12015100090001884 від 27.02.2015 за ч.5 ст. 191 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в межах кримінального провадження було здійснено тимчасовий доступ до банківських рахунків фізичних та юридичних осіб, а саме: № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕДІНГ» (ЄДРПОУ 38311166), № НОМЕР_2 відкритий ТОВ «НЕСТ» (ЄДРПОУ 36167721), № НОМЕР_3 відкритий ТОВ «Альфаексім» (ЄДРПОУ 35794430), № НОМЕР_4 відкритий ТОВ «Агроінфінітум» (ЄДРПОУ 38375172), № НОМЕР_5 відкритий ОСОБА_4 , № НОМЕР_6 відкритий ОСОБА_5 в банківській установі АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (МФО 320627).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: Миколаївська обл., Братський район, смт. Братське, вул. Промислова, 4 розміщений комплекс, земельна ділянка кадастровий номер 4821455100:11:026:0030 та 4821455100:11:023:0010 власником якого є юридична особа ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» код 36167721, тобто ТОВ «НЕСТ» .

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовуються, вбачається за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків та встановити строк для їх усунення в 72 години з моменту отримання копії даної ухвали, оскільки в клопотанні про арешт майна, в порушення вимог ст. 171 КПК України не було надано належним чином посвідчених документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, а саме комплексу та земельної ділянки, арешт на яку слідчий просить накласти. Крім того,наданий витяг з кримінального провадження по якому слідчий просить накласти арешт не підписаний і належним чином не посвідчений, що позбавляє слідчого суддю визначити правову підставу звернення з зазначеним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 12015100090001884 від 27.02.2015 за ч.5 ст. 191 КК України про арешт майна повернути прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1