Ухвала

від 08.10.2015 по справі 910/13320/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Справа №910/13320/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги прокурора Подільського району м. Києва

на рішення господарського суду міста Києва

від 07.09.2015р.

у справі №910/13320/15 (суддя Балац С.В.)

ха позовом: прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі:

позивача-1: Подільської районної в м. Києві державної адміністрації;

позивача-2: Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації;

до відповідача-1: дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ";

до відповідача-2: загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів "ГІМНАЗІЯ № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" Подільського району

про: визнання угоди недійсною та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. у справі №910/13320/15 позов задоволено частково. Провадження у справі №910/13320/15 в частині позовних вимог про зобов'язання дитячо-юнацької спортивної школи з танцювального спорту "ФЕЄРІЯ" звільнити шляхом виселення та передати за актом приймання-передачі управлінню освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації приміщення Гімназії № 107 "ВВЕДЕНСЬКА" м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 35 - припинено. В задоволенні решти вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, прокурор Подільського району м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015р. у справі №910/13320/15 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що в тексті апеляційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення йому плату судового збору, посилаючись при цьому на те, що на підставі Закону України від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015, органи прокуратури позбавлено пільг при сплаті судового збору. Водночас Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органами прокуратури з такою метою не здійснювалося. На даний час питання щодо поновлення органам прокуратури пільг на судовий збір законодавчо не врегульовано. У зв'язку з чим, прошу відстрочити прокуратурі м. Києва сплату судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Розглядаючи вказане клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Виходячи зі змісту п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. №01-061175/2011 єдиною підставою для звільнення судом від сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що звільнення від сплати судового збору в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору - скрутного матеріального становища скаржника, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора Подільського району м. Києва на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015р. у справі №910/13320/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити прокурору Подільського району м. Києва в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015р. у справі №910/13320/15.

2. Апеляційну скаргу прокурора Подільського району м. Києва на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015р. у справі №910/13320/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №910/13320/15 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко