Ухвала

від 07.10.2015 по справі 805/3135/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року справа №805/3135/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-продукт" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі № 805/3135/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-продукт" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 17 липня 2015 року № 170 "Про проведення перевірки",-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм-продукт" заявлено позов до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 17 липня 2015 року № 170 "Про проведення перевірки".

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі № 805/3135/15-а, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, позивач посилається на відсутність правових підстав для прийняття відповідачем спірного наказу про проведення перевірки позивача, пов'язану із забороною здійснювати державний нагляд (контроль) в сфері господарської діяльності відповідно до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції". У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження. Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-продукт" є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 30795199, є платником податку на додану вартість, свідоцтво № 100265744, 20 листопада 2014 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Прайм-продукт" внесені зміни до Статуту стосовно місцезнаходження підприємства: з Донецької області м. Макіївка, вул. Туполева,66 (за даною адресою позивач орендує частина нерухомого майна у вигляді майнового комплексу згідно з договорами оренди від 9 березня 2012 року, 2 січня 2014 року, 3 січня 2015 року), змінено на Донецьку область м. Костянтинівка, вул. Леваневського,41/17 (за даною адресою позивач орендує нежитлове вбудоване приміщення згідно з договором оренди від 21 листопада 2014 року). 21 листопада 2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведені реєстраційні дії змін щодо місцезнаходження позивача, що підтверджується випискою, витягом та відомостями з Реєстру, з квітня 2000 року позивач знаходився на податковому обліку в Макіївській ОДПІ, з листопада 2014 року позивач знаходиться на податковому обліку в Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

17 липня 2015 року відповідачем прийнятий наказ № 170 "Про проведення перевірки" на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України у зв'язку із включенням до плану-графіку проведення документальних перевірок на липень 2015 року ТОВ "Прайм-продукт" (витяг з плану-графіку стосовно позивача долучений відповідачем до письмових заперечень). Відповідно до даного наказу відповідач мав провести планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року тривалістю 20 робочих днів з 27 липня 2015 року. 17 липня 2015 року відповідачем також прийняте повідомлення № 30/10/05-14-22-01-13-6. Тією ж датою 17 липня 2015 року відповідач надіслав наказ та повідомлення позивачу засобами поштового зв'язку за адресою: м. Костянтинівка, вул. Леваневського,41/17, що підтверджується поштовою квитанцією та поштовим повідомленням про вручення з датою отримання 24 липня 2015 року.

Відповідно до пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з вищенаведених обставин, наказ та повідомлення були надіслані відповідачем позивачу за 10 календарних днів до дня проведення перевірки. Аналізуючи норми пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, слід зазначити, що дані норми чітко визначають 10-денний строк, який обліковується або з дати вручення під розписку, або з дати надіслання рекомендованим листом з повідомленням. У випадку надіслання наказу та повідомлення рекомендованим листом, що має місце у спірних правовідносинах, 10-денний строк обліковується саме з дати надіслання, а не отримання наказу та повідомлення, внаслідок чого не може бути прийнято посилання позивача на порушення цього строку відповідачем та неможливість проведення планової перевірки і порушення відповідачем пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як вбачається з акту від 27 липня 2015 року № 909/05-14-22-02-30795199, відповідачем був здійснений вихід за юридичною адресою позивача м. Костянтинівка, вул. Леваневського, 41/17, та встановлений факт відсутності посадових осіб позивача та неможливість вручення направлення на проведення планової виїзної документальної перевірки. Судом першої інстанції не прийнято посилання позивача на те, що відповідачем був складений акт про недопуск до перевірки, оскільки це не відповідає дійсним фактичним обставинам справи, та за відсутності посадових осіб підприємства такий недопуск не може мати місце, так само як і наслідки такого недопуску у вигляді, в тому числі й адміністративного арешту майна. 27 липня 2015 року відповідачем був надісланий запит № 153/7/05-14-22-2-13-2 на встановлення місцезнаходження платника податків - позивача у справі до відділу податкової міліції. 6 серпня 2015 року податковою міліцією складена довідка, відповідно до якої знаходження ТОВ "Прайм-продукт" не встановлено, за адресою реєстрації не знаходиться.

27 липня 2015 року позивач звертався до відповідача листом № 226 щодо перенесення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки до дати відновлення діяльності органів влади України на території міста Макіївка Донецької області або закінчення проведення антитерористичної операції. Згідно з листом від 29 липня 2015 року № 4752/10/05-14-22-01-13-3 відповідач повідомив позивача про те, що у контролюючого органу відсутні підстави для зупинення чи перенесення строків проведення перевірки для суб'єктів малого підприємництва та інших платників податків відповідно до статті 82 Податкового кодексу України. Згідно зі статтею 82 Податкового кодексу України зупинення проведення перевірки можливе лише стосовно великих платників податків, до яких позивач не відноситься. Слід зазначити, що листування позивача з відповідачем щодо перенесення строків перевірки ніяким чином не впливає на правомірність чи неправомірність спірного наказу про проведення перевірки.

Також не можуть бути прийняті посилання позивача на норми Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо мораторію на перевірки у спірних правовідносинах з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 2 вересня 2014 року № 1669-VІІ період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014.

Розпорядженням Кабінетом Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. N 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінетом Міністрів України від 5 листопада 2014 р. N 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. N 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Таким чином, на час прийняття відповідачем оскаржуваного наказу. територія проведення антитерористичної операції законодавчо не визначена.

З огляду на зазначене, колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача про застосування у даних правовідносинах вимог статті 3 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач, при прийнятті спірного наказу про проведення перевірки від 17 липня 2015 року, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і не порушив права та законні інтереси позивача. Позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд першої інстанції вирішив справу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні. Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-продукт" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі № 805/3135/15-а - залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі № 805/3135/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-продукт" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 17 липня 2015 року № 170 "Про проведення перевірки" - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок