Рішення

від 15.01.2008 по справі 18/8211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" січня 2008 р. Справа № 18/8211

За позовом приватного під приємства „Укркомп” м. Хмель ницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про розірвання договору та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 815,00грн.

Суддя Саврій В.А .

Представники сторін:

Від позивача: Думаре цький О.В. - представник за дорученням від 01.11.2007р.

Від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд р озірвати укладений між сторо нами договір оренди приміщен ня №17 від 15.03.2006р. та стягнути з ві дповідача 815,00грн. заборговано сті по орендній платі.

В судовому засіданні позив ачем у відповідності до ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України подана за ява про уточнення суми позов них вимог. У згаданій заві поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача на свою користь 3841 ,83грн. заборгованості по оренд ній платі та розірвати уклад ений договір оренди приміщен ня №17 від 15.03.2006р.

Судом дана заява приймаєть ся.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує, наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені пода ними доказами та подав уточн ення змісту позовних вимог. В уточненні змісту позивач по силається на статті 610, 611, 650 Циві льного кодексу України.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, витребуваних документів не подав. Ухвала п ро порушення провадження у с праві була надіслана сторона м рекомендованим листом.

Оскільки неявка представн ика відповідача не перешкодж ає вирішенню спору по суті, су д вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути с праву за наявними у ній матер іалами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне:

15 березня 2006 року між сторона ми укладено договір оренди № 17, згідно умов якого позивач п ередає, а відповідач приймає в оперативну оренду на строк з 15.03.06р. по 14.03.07р. з умовами поновл ення строку договору, визнач еними ст. 764 ЦК України, одну кім нату в нежитловому приміщенн і на третьому поверсі загаль ною площею 33,2 м2 будівлі АПК у м істі Хмельницькому по АДРЕ СА_2, без права викупу орендо ваних приміщень та їх суборе нди у будівлі, що належить поз ивачу на праві приватної вла сності (п. 1.1., п. 2.1 договору).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2 догово ру розмір орендної плати скл адає 10 гривень (включаючи ПДВ) за 1 м2 в місяць, тобто 33,2 х 10 = 332 гри вні за приміщення і включає п лату за користування земельн ою ділянкою. Орендна плата пе рераховується на розрахунко вий рахунок позивача на підс таві рахунку, що виставляєть ся щомісячно до 15 числа наступ ного за розрахунковим у грив нях з урахуванням ПДВ на підс таві загальної орендованої п лощі. Термін оплати рахунку - 2 днів.

Відповідно акту приймання -передачі нежитлових приміще нь від 15.03.2006р. відповідачу позив ачем була передана в операти вну оренду частина нежитлово го приміщення загальною площ ею 33,2кв.м.

Згідно укладеної між сторо нами угоди від 01.02.07р. про внесен ня змін до договору оренди № 17 від 15 березня 2006р., в пункт 1.1 дого вору оренди приміщення № 17 від 15.03.2006 року внесено зміни, а саме визначено, що позивач переда є, а відповідач приймає в опер ативну оренду дві кімнати на третьому поверсі площею 33.2 м2 т а 29.5 м2 будівлі АПК у місті Хмел ьницькому по АДРЕСА_2, без права викупу орендованих пр иміщень та їх суборенди у буд івлі, що належить позивачу на праві приватної власності.

Крім того, внесено зміни в п ункт 4.1 договору оренди приміщ ення № 17 від 15.03.2006 року, а саме виз начено, що розмір орендної пл ати складає 10 гривень (включаю чи ПДВ) за 1 м2 в місяць за кімнат у площею 33,2 м2 та 13 гривень (включ аючи ПДВ) за 1 м2 в місяць за кімн ату площею 29,5 м2 тобто (33,2 х 10) + (29,5 х 13 ) == 332 + 383.5 =715,5 грн. за всі приміщення і включає плату за використа ння земельної ділянки.

На підставі додаткової уго ди від 01.02.2007р. за актом прийманн я-передачі нежитлових приміщ ень від 01.02.2007р. відповідачу пози вачем була передана в операт ивну оренду частина нежитлов ого приміщення загальною пло щею 29,5кв.м.

Відповідач свої зобов' яз ання в частині сплати орендн ої плати не виконував, внаслі док чого його заборгованість перед позивачем станом на де нь розгляду справи склала 3841,83г рн., що підтверджується наявн ими в матеріалах справи раху нками, та яку позивач просить стягнути з відповідача на св ою користь.

Аналізуючи надані докази, о цінюючи їх у сукупності, судо м приймається до уваги насту пне.

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України госпо дарські зобов' язання можут ь виникати, зокрема, з господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов'язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільно го кодексу України за корист ування майном з наймача спра вляється плата, розмір якої в становлюється договором най му.

Враховуючи те, що в матеріал ах справи наявні докази кори стування відповідачем оренд ованим майном, відповідачем погоджені суми платежів за о ренду приміщень та в матеріа лах справи відсутні докази п роведення розрахунку з позив ачем, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення основного боргу у сумі 3841,83грн . обґрунтований, підтверджен ий належними у справі доказа ми та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позив ача про розірвання укладеног о між сторонами договору оре нди приміщення №17 від 15.03.2006р., то судом приймається до уваги н аступне.

Позивачем із дотриманням н орм ст. 11 Господарського проце суального кодексу України та статті 188 Господарського коде ксу України направлено відпо відачу лист-вимогу від 04.10.2007р. п ро розірвання договору оренд и приміщення №17 від 15.03.2006р.

Відповідачем відповіді на зазначений вище лист-вимогу надано не було, а тому позивач звернувся до господарського суду.

Відповідно до статей 610, 611 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, припинення зоб ов'язання внаслідок одностор онньої відмови від зобов'яза ння, якщо це встановлено дого вором або законом, або розірв ання договору.

Згідно із статтею 651 ЦК Украї ни зміна або розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом. Істот ним є таке порушення стороно ю договору, коли внаслідок за вданої цим шкоди друга сторо на значною мірою позбавляєть ся того, на що вона розраховув ала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсяз і або частково, якщо право на т аку відмову встановлено дого вором або законом, договір є в ідповідно розірваним або змі неним.

З огляду на викладене, суд в важає позов в частині розірв ання укладеного між сторонам и договору оренди приміщення №17 від 15.03.2006р. заявленим правомі рно та таким, що підлягає задо воленню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и необхідно покласти на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, с т. 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підпри ємства „Укркомп” м. Хмельниц ький до приватного підприємц я ОСОБА_1 м. Хмельницький п ро розірвання договору та ст ягнення заборгованості з оре ндної плати в сумі 3841,83грн. задо вольнити.

Договір оренди приміщення № 17 від 15.03.2006р. укладений між при ватним підприємством „Укрко мп” м. Хмельницький та приват ним підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький розірвати.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1) на користь пр иватного підприємства „Укрк омп” (м. Хмельницький, вул. Тол стого, 1/1, код 32995414) 3841,83грн. (три тися чі вісімсот сорок одна гривн я 83коп.) заборгованості, 187,00грн. (сто вісімдесят сім гривень 00к оп.) державного мита, 118,00грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ.

Суддя В.А. Саврій