Постанова

від 25.09.2015 по справі 815/4271/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4271/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства «Долина Золота» про стягнення податкового боргу в розмірі 84535,11 грн., в т.ч. пеня - 358,11 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить суд прийняти рішення про стягнення коштів з банківських рахунків та за рахунок готівки Приватного підприємства «Долина Золота»: р/р №26005501351100 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; р/р №26009024100202 в АТ «ОСОБА_1 МКБ», МФО 300658; р/р №260015003701, №260565003701 в Ф «ДРРУ» АТ Б «ФІН ТА КР» м.Дніпропетровськ, МФО 307231; р/р №2600537667980 в ПАТ КБ «Інвестбанк», МФО 328210; р/р №26006108153000 в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764; р/р №2600711489001 в АБ «Порто-Франко», МФО 328180, які обслуговують Приватне підприємство «Долина Золота» на суму заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 84535,11 грн., в т.ч. пеня - 358,11 грн.

28.07.2015 року було відкрито провадження по справі та надано відповідачу строк до 07.08.2015 року для надання заперечень.

Від відповідача повернувся конверт з відміткою поштового відділення, «за закінченням терміну зберігання» (а.с.23). Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Згідно вимог п.4 ч.1,2 ст.183 2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Положеннями ч.3,4 ст.183 2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до ч.5 ст.183 2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку отримання відповідачем адміністративного позову, якщо до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідача - Приватне підприємство «Долина Золота» зареєстровано 19.05.2009 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області, за ідентифікаційним №36453667 (а.с.6).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Станом на 12.05.2015 року за ПП «Долина Золота» рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 84535,11 грн., в т.ч. пеня - 358,11 грн. (а.с.3).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м.Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області відповідачу була надіслана податкова вимога №1528-25 від 16.09.2014 року, відповідно до положень ст.59 Податкового кодексу України (а.с.15).

До теперішнього часу податковий борг відповідачем не сплачено.

В матеріалах справи містяться усі необхідні докази, що підтверджують факт несплати відповідачем податкового боргу: довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.7), податкова декларація з податку на додану вартість (а.с.8), копія податкового повідомлення-рішення №0001171502 від 03.02.2015 року, №0001761502 від 03.03.2015 року (а.с.9,12), акти перевірок №2735/1502 від 24.12.2014 року, №130/1502 від 05.02.2015 року (а.с.10,13) та розрахунок заборгованості відповідача (а.с.16).

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позивач має право на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок готівки, які знаходяться у платника податків на банківських рахунках.

Суд також вважає за необхідне на підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183 2 , 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків та за рахунок готівки Приватного підприємства «Долина Золота» (67600, Одеська область, Біляївський р-н, м.Біляївка, вул..Костіна,5/1, код ЄДРПОУ 36453667) р/р №26005501351100 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; р/р №26009024100202 в АТ «ОСОБА_1 МКБ», МФО 300658; р/р №260015003701, №260565003701 в Ф «ДРРУ» АТ Б «ФІН ТА КР» м.Дніпропетровськ, МФО 307231; р/р №2600537667980 в ПАТ КБ «Інвестбанк», МФО 328210; р/р №26006108153000 в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764; р/р №2600711489001 в АБ «Порто-Франко», МФО 328180, які обслуговують Приватне підприємство «Долина Золота» на користь Державного бюджету України на р/р №31118029700111, отримувач - УДКСУ у біляївському районі ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 37913781, банк - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011 суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 84535,11 грн., в т.ч. пеня - 358,11 грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови тільки з підстав, визначених ч.8 ст.183 2 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.