Постанова

від 05.10.2015 по справі 815/4209/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4209/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Татарбунарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 897,27 грн.,-

СУТЬ СПОРУ:

Татарбунарський районний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 897,27 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

14.01.2015 року ОСОБА_1 отримала статус безробітного та 18.02.2015 року йому було призначено допомогу по безробіттю. Також між Татарбунарським районним центром зайнятості та ОСОБА_1 укладено договір № 14/15/1524 від 13.02.2015 року на професійне навчання за професією «Кухар» 3 розряду строком з 16.02.2015 року по 05.08.2015 року.

Однак, відповідач припинила відвідування навчального закладу без поважних причин.

Наказом ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» № 37 «В-СНН» від 20.03.32015 року «Про відрахування зі складу слухачів з неповажних причин (за пропуск занять) відповідача відрахували зі складу слухачів з 02.03.2015 року. та у зв'язку з цим знято з реєстрації в Татарбунарському районному центрі зайнятості.

В процесі досудового регулювання відповідачу надсилалися листи з пропозицією добровільно повернути кошти, але станом на 21.09.2015 року відшкодувань немає, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.4-6).

Представник відповідача до суду не з'явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Суд з урахуванням думки представника позивача та відповідно до ч.6 ст.128 КАС України вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Татарбунарського районного центру зайнятості з метою працевлаштування відповідно до персональної картки (а.с.9-10).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Так, 14.01.2015 року на підставі заяви про надання статусу безробітного від 14.01.2015 року (а.с.11-12) відповідач отримав статус безробітного та з 21.01.2015 року отримував допомогу по безробіттю (а.с.12).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Також між Татарбунарським районним центром зайнятості та ОСОБА_1 укладено договір № 14/15/1524 від 13.02.2015 року на професійне навчання за професією «Кухар» 3 розряду строком з 16.02.2015 року по 05.08.2015 року (а.с.13-14).

Однак, відповідач припинила відвідування навчального закладу без поважних причин.

Наказом ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» № 37 «В-СНН» від 20.03.32015 року «Про відрахування зі складу слухачів з неповажних причин (за пропуск занять) відповідача відрахували зі складу слухачів з 02.03.2015 року (а.с.16) та у зв'язку з цим знято з реєстрації в Татарбунарському районному центрі зайнятості, припинено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до довідки ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» про вартість професійного навчання та проживання № 33/01-25 від 26.03.2015 року співробітниками Татарбунарського районного центру зайнятості виявлено переплату допомоги по безробіттю за період з 02.03.2015 року по 11.ю03.2015 року (а.с.17). про що складено акт( а.с.19)

На підставі акту № 13 від 01.04.2015 року Татарбунарський районний центр зайнятості прийняв наказ № 5 від 02.04.2015 року про повернення незаконно отриманих коштів відповідачем у розмірі 895, 27грн.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

03.04.2015 року Татарбунарський районний центр зайнятості направив на адресу ОСОБА_1 претензію від 03.04.2015 року з пропозицією добровільно повернути кошти у розмірі 895,27 грн. протягом 15 календарних днів та витяг з добового наказу (а.с.22).

Відповідач претензію Татарбунарського районного центру зайнятості від 03.04.2015 року отримав 08.04.2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23).

Відповідно до п.6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач не надав доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, доказів самостійної сплати коштів у розмірі 895,27 грн. до суду не надходили.

З урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони належать до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 94, 159-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (Одеська область, Татарбунарський р-н., с. Приморське, вул. Прикордонна, 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Татарбунарського районного центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 895 (вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 27 коп. на р/р 37179304900475 банк ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011 код ЄДРПОУ 20949410.

3. Постанова належить до негайного виконання.

Згідно з ч.2 ст.256 КАС України постанова належить до негайного виконання.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко