Постанова

від 12.02.2007 по справі 6/465-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"12" лютого 2007 р. Справа № 6/465-НА

за позовом Приватного п ідпиємця ОСОБА_1, м. Хмельн ицький

до Хмельницького обласног о управління у справах захис ту прав споживачів,м. Хмельни цький

про визння протиправною та скасування постанови Хмель ницького обласного управлін ня у справах захисту прав спо живачів №653 від 02.11.06р.

Суддя Танасюк О.Є. Секретар судового засіда ння Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - приватний підприємець

від відповідача Сала бай С.А. - представник за до віреністю №02/03/11-3717 від 15.12.06р.

У судовому засіданні зг ідно ч.3 ст. 160 КАСУ проголошено вступну і резолютивну част ини постанови.

Суть спору: П озивач звернувся з адміністр ативним позовом, в якому прос ить суд визнати протиправною та скасувати постанову Хмел ьницького обласного управлі ння у справах захисту прав сп оживачів №653 від 02.11.06р., якою на в ідповідача накладено стягне ння у вигляді фінансових сан кцій 708,50 грн. за виготовлення а бо реалізацію продукції (пос луг), що не відповідають вимо гам нормативних документів, а саме за відсутність сертиф ікатів на технологічне облад нання (машинки для підстрига ння волосся, фени, щипці для з авивки, гребінці для завивки ).

Позивач в судове засі дання з' явився, позовні вим оги підтримав, вказуючи, що ві дповідно до п.4 ст.1 Закону Укра їни „Про захист прав спожива чів” виробник - це суб' єкт господарювання, який виробл яє товар або заявляє про себе як про виробника товару та /аб о на упаковці чи супровідних документах, що разом з товар ом передаються споживачеві, своє найменування (ім' я), тор говельну марку або інший еле мент, елемент, який ідентифік ує такого суб' єкта господа рювання; або імпортує товар. Т акож, дана стаття містить виз начення реалізації під якою розуміється діяльність суб ' єкта господарювання з прод ажу товару (робіт, послуг).

В зв' язку з цим, позивач з вертає увагу суду на те, що вон а є суб' єктом підприємницьк ої діяльності та надає перук арські послуги, до якості яки х претензій ні споживачі, ні перевіряючі не мають, тому пр оти застосування до неї фіна нсових санкцій за виготовлен ня або реалізацію продукції (послуг), що не відповідають в имогам нормативних документ ів заперечує.

Крім того, позивач спростов ує висновки відповідача, вик ладені в акті перевірки щодо відсутності сертифікатів на технологічне обладнання, як е використовує в роботі, вказ уючи, що сертифікати на все об ладнання у позивача є в наявн ості.

За таких обставин просить п озовні вимоги задоволити.

Відповідач у запереч еннях на позовну заяву та йог о повноважний представник в судовому засіданні проти поз овних вимог заперечують, мот ивуючи тим, що за результатам и перевірки встановлено, що ф акти реалізації позивачем пр одукції (послуг), що не відпові дає вимогам нормативних док ументів, зокрема не було нада но сертифікатів на технолог ічне обладнання, яке позивач використовує при наданні пе рукарських послуг, чим поруш ено вимоги п.5.6. ДСТУ 4094 -2002 „Послу ги перукарень. Загальні вимо ги”. Оскільки згідно довідки , наданої позивачем за період з 01.10.06р. по 18.10.06р. в салоні краси „ Асторія” надано перукарськ их послуг на загальну суму 1417,00 грн., то відповідно до п.2 ст.23 З акону України „Про захист пр ав споживачів” сума штрафних санкцій складає 50% від даної с уми, тобто 708,50 грн.

В зв' язку з цим, відповідач вважає правомірним прийнятт я спірної постанови №653 від 02.11.06 р., тому в позові просить відмо вити.

Розглядом матеріалі в справи встановлено:

ОСОБА_1 - зареєстрована як суб'єкт підприємницької д іяльності - фізична особа, щ о підтверджується свідоцтво м про державну реєстрацію СП Д серії В00 НОМЕР_1 від 28.09.00р., є платником єдиного податку, з гідно свідоцтва про сплату є диного податку НОМЕР_2 від 27.12.04р. та здійснює підприємниц ьку діяльність шляхом наданн я перукарських послуг.

18.10.06р. посадовими особами Хме льницького обласного управл іння у справах захисту прав с поживачів на підставі доруче ння №02/04/808 від 17.10.06р. проведено пер евірку в салоні краси „Астор ія” (АДРЕСА_2) на предмет до тримання ПП ОСОБА_1 законо давства про захист прав спож ивачів, за результатами якої складено акт перевірки №011311 ві д 18.10.06р.

В акті перевірки зафіксова но порушення позивачем вимо г ст. 15 Закону України „Про зах ист прав споживачів”, зокрем а: відсутність на доступному для споживачів місці свідоц тва про державну реєстрацію СПД, інформації про ціни та т арифи на послуги та матеріал и, перелік нормативно-техніч них документів, вимогам яких повинні відповідати послуги .

Крім того, в акті перевірки вказано, що ПП ОСОБА_1 не за безпечена діючим нормативн им документом ДСТУ 4094-2002 „Послу ги перукарень. Загальні вимо ги”, а на вимогу перевіряючих не було надано сертифікатів відповідності на використов уване позивачем технічне обл аднання (машинки для підстри гання, фени, щипці).

В додатку до акту перевірки (Таблиця 2) в графі:

1) „найменування послуги (ро боти)” вказано „Перукарські послуги”;

2) нормативний документ, яки й використовувався для перев ірки якості - ДСТУ 4094-2002;

3) період надання послуг (роб іт) - з 01.10.06р. по 18.10.06р. на суму 1417 грн ., згідно довідки ПП ОСОБА_1 від 19.10.06р.;

4) в графі „виявлені порушен ня” вказано „виготовлення аб о реалізація продукції (посл уг), що не відповідають вимог ам нормативних документів” т а „відсутність необхідної, д оступної , достовірної інфор мації про продукцію (послуги )”;

Позивач із викладеними в ак ті та додатку до нього виснов ками не погодилася, про що заз начено в акті перевірки.

На підставі зазначених в ак ті перевірки від 18.10.06р. порушен ь Хмельницьким обласним упра влінням у справах захисту пр ав споживачів прийнято поста нову №653 від 02.11.06р. про застосува ння до позивача фінансових с анкцій в сумі 708,50 грн. (50% від суми виявленого порушення) за виг отовлення або реалізацію пр одукції (послуг), що не відпові дає вимогам нормативних док ументів, відповідно до п.2 ч.1 ст .23 ЗУ „Про захист прав спожива чів”.

Позивачем в судове засідан ня надано висновки санітарно -епідеміологічної експертиз и:

1) №05.03.02-03/1957 від 24.01.05р. про відповідність санітарним но рмам аксесуарів та витратних матеріалів для роботи косме толога згідно з додатком, стр оком дії до 31.12.2008р.;

2) №05.03.02-03/16061 від 13.04.05р. про відповідність санітарним но рмам інструментів та обладн ання для роботи перукаря та к осметолога згідно додатком, строком дії до 31.12.2008р.

3) №05.03.02.-03/11667 від 25.03.04р. про від повідність санітарним норма м обладнання для роботи перу каря та косметолога, згідно з додатком, строком дії до 25.03.07р.;

4) №05.03.02-03/16060 від 13.04.05р. про від повідність санітарним норма м витратних матеріалів та об ладнання для роботи косметол ога згідно додатку, строком д ії до 31.12.08р. та інші,

а також сертифікати відп овідності на фени ручні для п ерукарень, машинки для підст ригання волосся та випрямляч і волосся з керамічним покри ттям.

Аналізуючи надані по справі докази та пояснення п озивача , оцінюючи їх в сукупн ості, до уваги приймається на ступне:

Відповідно до преамбули Закону України „Про захист п рав споживачів”, цей Закон ре гулює відносини між споживач ами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями то варів, виконавцями робіт і на давачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основ и реалізації державної політ ики у сфері захисту прав спож ивачів.

Ст.1 Закону України „Про зах ист прав споживачів”, містит ь визначення термінів „викон авець робіт (послуг) та виробн ик робіт (послуг).

Згідно п.3 ст1 даного Закону, в иконавець - це суб'єкт госпо дарювання, який виконує роб оти або надає послуги. Відпов ідно до п.4 даної статті, вироб ник - це суб'єкт господарюва ння, який: виробляє товар або з аявляє про себе як про виробн ика товару чи про виготовлен ня такого товару на замовлен ня, розміщуючи на товарі та/аб о на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаро м передаються споживачеві, с воє найменування (ім'я), торгов ельну марку або інший елемен т, який ідентифікує такого су б'єкта господарювання; або ім портує товар.

В зв' язку з цим, судом вра ховується, що позивач зареєс трована як суб' єкт підприєм ницької діяльності - фізичн а особа, що підтверджується с відоцтвом про державну реєст рацію СПД серії В00 НОМЕР_1 в ід 28.09.00р. та відповідно до свідо цтва про сплату єдиного пода тку від 27.12.04р. здійснює підприє мницьку діяльність шляхом на дання перукарських послуг, т обто не є виробником певної п родукції, а є виконавцем саме перукарських послуг.

Ст.4 Закону України „Про зах ист прав споживачів”, передб ачає, що споживачі мають прав о на належну якість продукці ї та обслуговування.

Відповідно до п. 1 Інструкці ї щодо надання перукарських, манікюрних та педикюрних послуг, затв. н аказом Українського союзу об 'єднань, підприємств і органі зацій побутового обслуговування населення від 27 серпня 2000 р. №20, п ерукарські, манікюрні та пед икюрні послуги надаються від повідно до Правил побутового обслуговування населення, з атв. постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 16 травня 1994 р. N 313.

Відповідно до п. 3 вказаних П равил, діяльність з надання п обутових послуг регулюється Законами України „Про захис т прав споживачів”, „Про пате нтування деяких видів підпри ємницької діяльності”, „Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг”, „Про забе зпечення санітарного та епі демічного благополуччя насе лення”, іншими нормативно-пр авовими актами, а також цими Правилами.

П. 7 вказаних Правил передба чає, що у приміщенні, де пров одиться приймання та вида ча замовлень, на видному і дос тупному для замовників місці серед інших повинні розміщу ватися, зокрема: копії свідоц тв про державну реєстрацію, сертифікатів відповідності на послуги, які підлягають об ов'язковій сертифікації, а та кож копії торгових (спеціаль них торгових) патентів, спеці альних дозволів (ліцензій) за видами послуг, які підлягают ь патентуванню, ліцензуванню .

В зв' язку з цим, судом прий мається до уваги, що жодним із вищезазначених нормативно-п равових актів перукарські по слуги не віднесено до послуг , які потребують обов' язков ої сертифікації, ліцензуван ня чи придбання патенту на їх здійснення.

З акту перевірки №011311 від 18.10.06р . вбачається, що відповідачем в ході перевірки не встановл ено факту надання позивачем неякісних перукарських посл уг, тому висновок перевіряюч их про виготовлення або реал ізацію позивачем продукції, що не відповідає вимогам нор мативних документів є безпі дставним, а спірна постанова №653 від 02.11.06р. про застосування д о позивача фінансових санкці й в сумі 708,50 грн. протиправною.

Крім того, суд зважає на те , що згідно п. 6 Правил побутово го обслуговування населення , виконавець повинен створит и матеріально-технічну базу, забезпечити наявність облад нання та устаткування для на дання побутових послуг згідн о з установленими нормативам и.

Відповідно до п. 5.5. ДС ТУ 4094-2002 „Послуги перукарень. З агальні вимоги”, робоче місц е виконавця повинно бути заб езпечено комплектом устатку вання, інструментів, пристос увань, які відповідають вимо гам безпеки, виробничої сані тарії, естетики та ергономік и.

Згідно 5.6. вказаного ДСТУ, п арфумерні і косметичні засоб и, хімічні препарати, а також т ехнологічне обладнання, що п ідлягає обов' язковій серти фікації згідно з Переліком, п овинні мати сертифікат відпо відності. Препарати іноземно го виробництва використовую ть за наявності офіційних да них щодо безпеки та здоров' я людини.

Враховуючи вищезазначене, судом приймається до уваги, щ о обладнання, інструменти та препарати, які використовую ться позивачем для надання п ерукарських послуг відповід ають вимогам безпеки та виро бничої санітарії, що підтвер джується наданими позивачем висновками санітарно-епідем іологічної експертизи: №05.03.02-03/1 957 від 24.01.05р. про відповідність с анітарним нормам аксесуарів та витратних матеріалів для роботи косметолога згідно з додатком, строком дії до 31.12.2008р ., №05.03.02-03/16061 від 13.04.05р. про відповідн ість санітарним нормам інст рументів та обладнання для р оботи перукаря та косметолог а згідно додатком, строком ді ї до 31.12.2008р., №05.03.02.-03/11667 від 25.03.04р. про ві дповідність санітарним норм ам обладнання для роботи пер укаря та косметолога, згідно з додатком, строком дії до 25.03.07р ., №05.03.02-03/16060 від 13.04.05р. про відповідн ість санітарним нормам витр атних матеріалів та обладнан ня для роботи косметолога зг ідно додатку, строком дії до 31 .12.08р., а також сертифікатами ві дповідності на фени ручні дл я перукарень, машинки для під стригання волосся та випрямл ячі волосся з керамічним пок риттям, тому твердження відп овідача про відсутність вказ аних документів у позивача с удом до уваги не приймається , оскільки суперечить наявни м у справі доказам. Крім того в акті перевірки не визначено на яке саме перукарське обла днання були відсутні сертифі кати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

При цьому, згідно ч.2 даної ст атті, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в'язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

Однак, враховуючи вищезаз начене, суд прийшов до виснов ку, що відповідачем не подано достатньої кількості належн их доказів на спростування з аявлених позивачем позовних вимог, тому спірна постанова Хмельницького обласного уп равління у справах захисту п рав споживачів №653 від 02.11. 06р. про застосування до позива ча штрафу в розмірі 708,50 грн. за виготовлення або реалізацію продукції (послуг), що не відп овідає вимогам нормативних д окументів є протиправною і п ідлягає скасуванню.

При цьому, позовні вимоги по зивача обґрунтовані, підтвер дженні матеріалами справи, в ідповідають чинному законод авству та підлягають задовол енню.

Враховуючи задоволення п озову згідно ст. 94 КАСУ судові витрати, здійснені позиваче м, присуджуються йому. При цьо му згідно ч.1 ст. 94 Кодексу докум ентально підтверджені судов і витрати присуджуються з Де ржавного бюджету України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінце ві та перехідні положення” К одексу адміністративного су дочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного під приємця ОСОБА_1, м. Хмельни цький до Хмельницького обласного управління у спра вах захисту прав споживачів, м. Хмельницький про виз нання протиправною та скасув ання постанови Хмельницьког о обласного управління у спр авах захисту прав споживачів від 02.11.06р. №653 задоволити.

Скасувати постанову Хмельницького обласного упр авління у справах захисту пр ав споживачів №653від 02.11.0 6р. про накладення на ПП ОСОБ А_1 штрафу в сумі 708,50 грн. за ви готовлення або реалізацію пр одукції (послуг), що не відпові дає вимогам нормативних доку ментів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь п риватного підприємця ОСОБ А_1, (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 к оп.)

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сто рони та інші особи, які бе руть участь у справі мають п раво оскаржити в апеляці йному порядку Постанову пов ністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дн я проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви п о апеляційне оскарження. Под аються до Житомирського апеляційного господарсько го суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАС У набирає законної сили піс ля закінчення строку пода ння заяви про апеляційне о скарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, поста нова або ухвала суду першої і нстанції набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після закінче ння апеляційного розгляду сп рави.

Суддя О.Є. Тан асюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.