Ухвала

від 09.10.2015 по справі 636/3000/15-к

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 636/3000/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/299/15

09 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013220000000114 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про затвердження угод про визнання винуватості від 14 липня 2015 року з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вказане клопотання підтримали обвинувачені та захисники.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості з доданими матеріалами, вважає, що з огляду на позицію сторони обвинувачення в затвердженні вищезазначених угод про визнання винуватості від 14 липня 2015 року слід відмовити, так як розгляд вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 неможливий без участі інших обвинувачених. За загальним правилом, встановленим ч. 4 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Однак зазначена стаття закріплює обов`язок слідчого, прокурора виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо осіб, з якими досягнуто згоди про укладення угоди про визнання винуватості. Стосовно інших осіб, з якими не досягнуто згоди, кримінальне провадження проводиться в загальному порядку.

Клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_8 в окреме провадження прокурором у підготовчому судовому засіданні не заявлялось.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне у затвердженні угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити та продовжити кримінальне провадження у загальному порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови судом у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у затвердженні угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід відмовити та продовжити кримінальне провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 468-474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угод про визнання винуватості від 14 липня 2015 року, укладених між старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1