Рішення

від 09.09.2015 по справі 712/9928/15-ц

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/9928/15ц

Провадження № 2/712/2900/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору, посилаючись на те, що 19 серпня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу прав засновника (власника) в статутному капіталі Приватного підприємства «ГІДРА ЧЕРКАСИ». За даним договором відповідач передав, а він прийняв у власність права засновника (власника) ПП «ГІДРА ЧЕРКАСИ», які відповідають 100 % статутного капіталу підприємства, та сплатив за них обговорену грошову суму. Відповідно до пп. в) п. 4.1.2. договору, відповідач зобов'язався протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору (до 29 серпня 2014 року) здійснити дії, що необхідні для державної реєстрації змін до Статуту підприємства, що пов'язані із відчуженням прав за договором. Але у порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, лише зміни до статуту було зареєстровано 10 квітня 2015 року. Тому в період з 19 серпня 2014 року по 10 квітня 2015 року були порушені його права на частку в розмірі 100% статутного капіталу підприємства, в зв'язку з чим звернувся за захистом свої прав до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу прав засновника (власника) в статутному капіталі Приватного підприємства «ГІДРА ЧЕРКАСИ» .

За цим договором відповідач передав, а позивач прийняв у власність права засновника (власника) Приватного підприємства «ГІДРА ЧЕРКАСИ», які відповідають 100 % статутного капіталу підприємства, та сплатив за них обговорену грошову суму (п.1.1 Договору).

У відповідності до п. 1.2. Договору під правами засновника (власника), зазначеними в п. 1.1. цього Договору, розуміють право власності на статутний фонд підприємства, на підприємство (право на володіння, користування і розпорядження ним, не обтяжене вимогами третіх осіб), на управління підприємством, на призначення посадових осіб і працівників підприємства, на отримання прибутку від господарської діяльності, а також активів у разі його ліквідації відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 3.1. Договору, права засновника (власника) підприємства перейдуть у власність позивача з моменту підписання сторонами цього Договору - з 19.08.2014 року.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що всі права засновника (власника) підприємства переходять до позивача з дня державної реєстрації змін до Статуту підприємства (або викладення його в новій редакції), що пов'язані з відчуженням прав засновника (власника) підприємства за цим договором.

Відповідно до пп. в) п. 4.1.2. Договору, відповідач зобов'язався протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору (до 29 серпня 2014 року) здійснити дії, що необхідні для державної реєстрації змін до Статуту підприємства, що пов'язані із відчуженням прав за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення умов даного договору, відповідач свої обов'язки за договором належним чином виконав, у визначений договором строк (до 29 серпня 2014 року) не здійснив дії, що необхідні для державної реєстрації змін до Статуту підприємства, що пов'язані із відчуженням прав за договором. Зміни до статуту підприємства щодо зміни засновника (власника) було зареєстровано лише 10.04.2015 року.

Таким чином, в період з 19.08.2014 року по 10.04.2015 року було порушено права позивача на частку в розмірі 100 % статутного капіталу підприємства, передбачені ст. 116 ЦК України, а саме право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

В силу ст.ст.16, 392 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; власник може пред'явити позов про визнання його права власності .

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 116, 392, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати договір купівлі-продажу прав засновника (власника) в статутному капіталі приватного підприємства «ГІДРА ЧЕРКАСИ», укладеного19 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на частку в розмірі 100 % статутного капіталу Приватного підприємства «ГІДРА ЧЕРКАСИ» (код ЄДРПОУ 38209459, місце знаходження: Україна, 19631, Черкаська область, Черкаський район село Дубіївка, вул. Ярослава Мудрого, 33) з 19 серпня 2014 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: