Ухвала

від 28.09.2015 по справі 761/25636/15-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25636/15-ц

Провадження № 6/761/801/2015

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року Шевченківський районного суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловал Віталія Олексійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відносно керівника ТОВ «Фаворит - 2004» ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловал Віталій Олексійович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Фаворит - 2004» ОСОБА_2. Мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 46647275 по виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 31.10.2013 по справі № 910/16658/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит -2004» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Державного публічного товариства «Національна акціонерна компанія «Укргролізинг» неустойку в сумі 45 062 277, 96 грн. За даним виконавчим документом боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит -2004» ( 01042, м. київ, вул. Івана Кудрі, 22; ідентифікаційний код: 32826286). 25.02.2015 р. держаним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження, якою боржнику запропоновано виконати рішення суду самостійно у семиденний строк. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. У строк, наданий боржнику на самостійне виконання, боржником рішення суду не виконано, будь-яких документів, від боржника стосовно виконання не надходило. 06.03.2015 держаним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Державним виконавцем 06.03.2015 винесено постанову про арешт коштів боржника у банківських установах. Копію постанови направлено до банківських установ для виконання, боржнику для відома. Згідно відомостей з банківських установ, грошові кошти на рахунках боржника відсутні. Рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання вказаного рішення. Згідно детальної інформації про юридичну особу з інформаційно-ресурсного центру, керівником та засновником ТОВ «Фаворит-2004» є ОСОБА_2. А тому державний виконавець, просить тимчасово обмежити виїзд за кордон громадянина України керівника боржника ТОВ «Фаворит -2004» ОСОБА_2 до виконання зобов'язань покладених на ТОВ «Фаворит - 2004» наказом Господарського суду м. Києва від 31.10.2013 р.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився повідомлявся належним чином. Заяв та клопотам на адресу суду не надходило.

Дослідивши в судовому засіданні подання державного виконавця, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 46647275 по виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 31.10.2013 по справі № 910/16658/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит -2004» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Державного публічного товариства «Національна акціонерна компанія «Укргролізинг» неустойку в сумі 45 062 277, 96 грн.

Також, встановлено, що 25.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

06.03.2015 держаним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про арешт коштів боржника у банківських установах.

Приписами ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зокрема п.5 ч.1 ст.6 Зазначеного Закону передбачено можливість обмеження виїзду у випадку, якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом (ст. 313 ЦК України).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим наказом слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим наказом обов'язків.

Як вбачається із інформації про юридичну особу з інформаційно-ресурсного центру, керівником та засновником ТОВ «Фаворит-2004» є ОСОБА_2 з 19.04.2014 р. станом на 25.02.2015 р. В той же час як, державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника - 02.09.2015 р..

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Разом з тим, державним виконавцем в порядку ст. 60 ЦПК України не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що боржник дійсно ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього наказом № 910/16658/13 Господарського суду м. Києва від 31.10.2013 року і що керівником ТОВ «Фаворит - 2004» станом на день звернення до суду з поданням є саме ОСОБА_2.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання у зв'язку із його необґрунтованістю, оскільки сама по собі наявність у боржника невиконаних зобов'язань не є свідченням того, що останній ухиляється від їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377-1,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловал Віталія Олексійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відносно керівника ТОВ «Фаворит - 2004» ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: