Ухвала

від 01.10.2015 по справі 654/2986/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2986/14-ц

Справа №22-ц/791/2147/2015 Головуючий в І інстанції: Охтень А.А.

Категорія 05 Доповідач: Борко А.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна,набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 23.08.2002 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують додаткових витрат на їх виховання та утримання, просила відступити від принципу рівності часток подружжя та визнати за нею право власності на 2/3 частини майна набутого за час шлюбу з відповідачем,а саме на :

-2/3 частини об'єктів незавершеного будівництва, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12;

-2/3 частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2, розташованого на земельній ділянці площею 0,0895 га з кадастровим номером НОМЕР_13;

-2/3 частини земельної ділянки площею 1,2334 га кадастровий номер НОМЕР_14 за адресою: АДРЕСА_2, придбана 30.10.2007 року (згідно договорів купівлі-продажу реєстраційні номери 5269; 5309; 5301; 5305; 5297; 5273; 5277; 5281; 5285; 5289; 5293, посвідчених нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Маршалової М.В.);

-2/3 частини складського приміщення загальною площею 1867,6 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_3;

-2/3 частини земельної ділянки площею 1,3 га, кадастровий номер НОМЕР_15, розташованої на території Геройської сільської ради (придбаної згідно договору купівлі-продажу від 23.07.2007р. № ВЕТ 602353, посвідченого нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Маршалової М.В.);

-2/3 частини двох спеціальних комбайнів для викосу очерету, зареєстрованих за ОСОБА_4 та іншого рухомого майна, зареєстрованого за відповідачем на час розгляду справи;

-2/3 частини продукції з очерету (снопи), які вирощує та викошує відповідач та тов «Славутич» на орендованих землях, розташованих в Херсонській області;

-2/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4;

-2/3 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_16, розташованої за адресою: АДРЕСА_5

Крім того, позивачка просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 2/3 вартості внеску в статутний капітал тов «Славутич», розташованого за адресою: АДРЕСА_6, визначеного з урахуванням балансової вартості підприємства на момент розгляду справи. Стягнути з відповідача судові витрати.

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 та просив визнати особистою власністю майно набуте за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, посилаючись на те, що з початку 2010 року шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, та не мають спільних доходів. З початку 2010 року весь час проживав окремо в м. Гола Пристань Херсонської області, самостійно вів власний бізнес та за період 2011-2013 р.р. за власні кошти придбав майно. Просив визнати за ним право особистої приватної власності на наступне майно:

- об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_2; НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 загальною площею 147,7 кв.м., розміщений на земельній ділянці площею 0,0898 га, придбаного за договором купівлі-продажу від 23.10.2013р.;

- земельні ділянки: кадастровий номер НОМЕР_17 площею 0,0835 га розташованої за адресою АДРЕСА_1; кадастровий номер НОМЕР_18 площею 0,0903 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1,НОМЕР_4; кадастровий номер НОМЕР_19 площею 0,0876 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_5; кадастровий номер НОМЕР_20 площею 0,0802 га розташованої за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_6; кадастровий номер НОМЕР_13 площею 0,0895 га розташованої АДРЕСА_1 2; кадастровий номер НОМЕР_21 площею 0,0836 га розташованої за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_7; кадастровий номер НОМЕР_22 площею 0,0701 га розташованої за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_8; кадастровий номер НОМЕР_23 площею 0,0866 га розташованої за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_9; кадастровий номер НОМЕР_24 площею 0,0990 га розташованої за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_10; кадастровий номер НОМЕР_25 площею 0,0994 га за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_11; кадастровий номер НОМЕР_26 площею 0,0867 га за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_12;

- рухоме майно - спеціальні комбайни для викосу очерету: трактор колісний марки Беларус-82,1 (придбаного за договором купівлі-продажу від 24.12.2013р.), екскаватор марки ЕО-2621Л (ЮМЗ-6) (придбаного за договором купівлі-продажу № 83/83). У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 просив відмовити.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково та визнано за нею право власності на 1/2 частину придбаного за час шлюбу майна, а саме земельних ділянок: кадастровий номер НОМЕР_17 площею 0,0835 га розташованої за адресою АДРЕСА_1; кадастровий номер НОМЕР_18 площею 0,0903 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1,НОМЕР_4; кадастровий номер НОМЕР_19 площею 0,0876 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_5; кадастровий номер НОМЕР_20 площею 0,0802 га розташованої за адресою м. Гола Пристань вул.Ворошилова НОМЕР_6; кадастровий номер НОМЕР_13 площею 0,0895 га розташованої м.Гола Пристань вул.Ворошилова 2; кадастровий номер НОМЕР_21 площею 0,0836 га розташованої за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_7; кадастровий номер НОМЕР_22 площею 0,0701 га розташованої за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_8; кадастровий номер НОМЕР_23 площею 0,0866 га розташованої за адресою м. Гола Пристань вул.Ворошилова НОМЕР_9; кадастровий номер НОМЕР_24 площею 0,0990 га розташованої за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_10; кадастровий номер НОМЕР_25 площею 0,0994 га за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_11; кадастровий номер НОМЕР_26 площею 0,0867 га за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_12; які об'єднані в земельну ділянку площею 1,2334 га кадастровий номер НОМЕР_14 за адресою: АДРЕСА_2, які придбані 30.10.2007 року (згідно договорів купівлі-продажу реєстраційні номери 5269; 5309; 5301; 5305; 5297; 5273; 5277; 5281; 5285; 5289; 5293, посвідчених нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Маршаловой М.В.). Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину складського приміщення загальною площею 1867,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (придбаного за договором купівлі-продажу від 20.07.2007р. № ВЕТ 602322, посвідченого нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Маршаловой М.В.). Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,3 га, кадастровий номер НОМЕР_15, розташованої на території Геройської сільської ради (придбаної за договором купівлі-продажу від 23.07.2007р. № ВЕТ 602353, посвідченого нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Маршаловой М.В.) Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_16 розташованої за адресою: АДРЕСА_5. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 частину вартості внеску в статутний капітал ТОВ «Славутич» код ЄДРПОУ 22730408, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, що становить 93500 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково. Визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва розташований за адресою: АДРЕСА_1 (придбаного за договором купівлі-продажу ВРМ 25041 від 11.08.2011р., посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.); об'єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_4 (придбаного за договором купівлі-продажу ВРМ 250245 від 11.08.2011р., посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.); об'єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_5 (придбаного за договором купівлі-продажу ВРМ 891243 від 22.08.2011р., посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.); об'єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_6 (придбаного за договором купівлі-продажу ВРМ 891245 від 22.08.2011р., посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.); житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (придбаного на підставі договору купівлі-продажу ВРМ 250246 від 11.08.2011р., посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.); об'єкт незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1,НОМЕР_7 (придбаного за договором купівлі-продажу серії ВРМ № 250245 від 11.08.2011р., посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.); об'єкт незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1,НОМЕР_8 (придбаного за договором купівлі-продажу серії ВРМ № 250272 від 12.08.2011р., посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.); об'єкт незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1,НОМЕР_9 (придбаного за договором купівлі-продажу серії ВРМ № 250240 від 11.08.2011р., посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.); об'єкт незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1,НОМЕР_10 (придбаного за договором купівлі-продажу серії ВРМ № 250270 від 12.08.2011р., посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.); об'єкт незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1,НОМЕР_11 (придбаного за договором купівлі-продажу серії ВРМ № 891222 від 18.08.2011р., посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.); об'єкт незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1,НОМЕР_12 (придбаного за договором купівлі-продажу серії ВРМ № 250248 від 11.08.2011р., посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.). Визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на житловий будинок, площею 147,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7, розташованого на земельній ділянці площею 0,0898 га. Виділено у власність ОСОБА_4 самохідну косарку, 2011 року випуску д/н НОМЕР_27, самохідну косарку 2011 року випуску д/н НОМЕР_29, трактор марки «Бєларусь-82,1» д/н НОМЕР_28, екскаватор ЕО-2621Л д/н НОМЕР_30.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та задовольняючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до зазначеного висновку обґрунтовано з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,сторони перебувають у шлюбі з 23 серпня 2002 року та мають двох неповнолітніх дітей.

Стаття 57 СК України визначає перелік видів особистої приватної власності одного із подружжя та підстави її набуття. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя визначені в ст.60 СК України. З змістом цієї норми майно,набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу,але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набуті майна. Застосовуючи ст.60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно,суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу,але й той факт,що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Не належить до спільної сумісної власності майно,набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто. Майно фізичної особи-підприємця, яке придбане та використовується в його підприємницькій діяльності з метою одержання прибутку, необхідно розглядати як його особисту приватну власність, відповідно до вимог ст.57 СК України, а не як об'єкт спільної сумісної власності подружжя,який підпадає під регулювання ст.ст.60,61 СК України.

На думку колегії суддів,суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на підтвердження посилань ОСОБА_4 про те, що між подружжям з початку 2010 року фактично припинились шлюбні відносини, відсутність спілкування подружжя, спільних доходів та витрат, спільних інтересів та ознак сім ї.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач по первісному позову з 2010 року не проживає з ОСОБА_3, не веде спільне господарство, не має спільних доходів та витрат, що свідчить про фактичне припинення шлюбних відносин. Частина спірного майна набута ОСОБА_4 після припинення шлюбних відносин. З підстав передбачених законом, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до висновку, що рухоме та нерухоме майно набуте після 2010 року підлягає виключенню із загальної маси спільного сумісного майна подружжя та не може бути об'єктом поділу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції з підстав передбачених законом виділив у власність ОСОБА_4 самохідну косарку,2011 р. випуску, д.н. 11 603 ВТ, самохідну косарку, 2011 р. випуску, д.н.НОМЕР_1,трактор марки Белорус-82,1, д.н.НОМЕР_2, екскаватор ЕО-2621 Л, д.н.НОМЕР_3.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що посилання позивачки на необхідність відступлення від засад рівності часток подружжя та розподілу набутого майна у розмірі- 2\3 на користь ОСОБА_3 та 1\3 - ОСОБА_4 є необґрунтованим.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,житловий будинок,розташований за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею 147,7 кв. метрів, придбаний ОСОБА_4 за договором купівлі - продажу від 23.10.2013 року у самої позивачки, шляхом залучення кредитних коштів та обґрунтовано відмовив їй у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_3 по підприємству тов «Славутич»,на думку колегії суддів, суд першої інстанції,обґрунтовано визначив компенсацію частини статутного фонду підприємства,а саме - 1\2 частини внеску у розмірі - 93 500 грн. позивачці. Крім того,вирішуючи питання про розподіл продукції з очерету, транспортних засобів та майна підприємства, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що продукція з очерету та майно не є власністю засновників, а створюється в результаті господарської діяльності товариства та є його власністю. Позивачка має право лише на розподіл доходів від такої власності, однак зазначені вимоги у судовому засіданні вона не заявляла.

Таким чином, на думку колегії суддів,суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи,до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону,належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,яка на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді