Вирок

від 12.03.2012 по справі 1-45/2012

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бахмацький районний суд Чернігівської області

м.Бахмач, вул. Жовтнева, 42, 16500, (04635) 2-12-08

ВИРОК

Іменем України

12 березня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. прокурора Лисуна С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справ по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 9. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.15 ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2011 року близько 23 години ОСОБА_2, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вийняття віконної шибки, з метою скоєння крадіжки, проник в приміщення адміністартивної будівлі, яка перебуває на балансі в ЗАТ „Кремінь і розташована по вул.Радянській, 1, с.Терешиха, Бахмацького району, звідки шляхом відламування, взявшись руками, та потягнувши на себе, від"єднав від труб три десятисекційни радіатори з опалення, вартістю 300 гривень кожний, на загальну суму 900 гривень, один з яких потім виніс із приміщення та продав. Інші два десятисекційні радіатори з опалення ОСОБА_2 з місця скоєння злочину винести не зміг, так як про скоєний злочин стало відомо працівникам ЗАТ „Кремінь", які перенесли вищевказані радіатори на охоронюваний склад підприємства, а тому останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину були сторонні особи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.З ст. 15, ст.185 ч.З КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він 09.11.2011 року близько 22 години з метою скоєння крадіжки шляхом вийняття віконної шибки, проник в приміщення адміністартивної будівлі, яка перебуває на балансі в ЗАТ „Кремінь і розташована по вул.Радянській, 1, с.Терешиха, Бахмацького району, звідки шляхом відламування, взявшись руками, та потягнувши на себе, від"єднав від труб три десятисекційни радіатори з опалення, один з яких виніс із приміщення та продав циганам. Інші два десятисекційні радіатори з опалення він з місця скоєння злочину винести не зміг, так як про скоєний злочин стало відомо працівникам ЗАТ „Кремінь", які перенесли вищевказані радіатори на охоронюваний склад підприємства. В даний час у скоєному він щиро кається.

Винність підсудного, крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, підтверджується іншими доказами, які підсудний визнав в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 за ч.З ст.15, ч.З ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він таємно вчинив замах на викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не має.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе оез ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, злочин вчинив вперше, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 15, ч.З ст. 185 КК і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання ; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи 373 (триста сімдесіт три) грн. 73 коп.

Речові докази по справі : два десятисекційні радіатори з опалення, котрі передані на зберігання під розписку ОСОБА_3, залишити ЗАТ «Кремінь»; пилку по металу, котра передана на зберігання під розписку ОСОБА_3- знищити; відбиток сліду руки ОСОБА_4 та дактилоскопічну карту, котрі приєднані до матеріалів справи- залишити в матеріалах справи.

Суддя

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду. Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

ОСОБА_5 ліпко