Постанова

від 06.10.2015 по справі 822/5888/15

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/5888/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року 15:45 м. Хмельницький ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 при секретарі за участі:ОСОБА_5 представників сторін, свідків розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "За конкретні справи" до ОСОБА_1 обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна організація політичної партії "КОНКРЕТНИХ СПРАВ" про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 обласної виборчої комісії, в якому, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог від 06.10.2015 року, просить:

- визнати незаконними дії відповідача по складанню довідки від 30.09.2015 р. у зв'язку з поданими на реєстрацію кандидатів до ОСОБА_1 обласної ради за списком ОСОБА_1 обласної організації політичної партії «КОНКРЕТНИХ СПРАВ»;

- визнати не чинною довідку ОСОБА_1 обласної виборчої комісії від 30.09.2015 року, виданої ОСОБА_1 обласній організації політичної партії "КОНКРЕТНИХ СПРАВ" під час подання нею документів для реєстрації кандидатів у депутати до ОСОБА_1 обласної ради;

- зобов'язати ОСОБА_1 обласну виборчу комісію скласти нову довідку із зазначенням у ній факту відсутності належним чином завіреної копії рішення вищого керівного органу політичної партії «КОНКРЕТНИХ СПРАВ» про участь її місцевих організацій у місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на обставини, вказані у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року у справі № 822/5838/15.

Зазначає, що згідно тексту вказаної постанови 30 вересня 2015 року уповноваженим представником ОСОБА_1 обласної організації політичної партії «КОНКРЕТНИХ СПРАВ» був поданий на розгляд ОСОБА_1 обласні виборчій комісії пакет документів для реєстрації кандидатів у депутати до ОСОБА_1 обласної ради за виборчим списком ОСОБА_1 обласної організації політичної партії «КОНКРЕТНИХ СПРАВ», про що виборчою комісією була видана відповідна довідка.

Дана довідка серед переліку отриманих документів містила запис і про отриману, начебто, належним чином завірену копію рішення вищого керівного органу партії третьої особи про участь її місцевих осередків у місцевих виборах 25.10.2015 року.

Проте, серед документів, що були подані ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "КОНКРЕТНИХ СПРАВ" на реєстрацію кандидатів, в дійсності, була подана не належним чином завірена копія, а проста копія рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих осередків у місцевих виборах (без оригіналу підпису керівника місцевого осередку та печатки місцевого осередку).

На думку позивача, з огляду на вищевказані факти, дії членів ОСОБА_1 обласної виборчої комісії по складанню вказаної довідки без фактичної наявності вищевказаного документа серед пакету поданих, є незаконними.

Позивач також зазначає про те, що участь третьої особи у місцевих виборах буде безпосередньо впливати та порушувати права та інтереси Хмельницького обласної організації Політичної партії «За конкретні справи» через майже ідентичну назву партії позивача з партією третьої особи (яка зареєстрована та легалізована пізніше).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити, оскільки складання довідки було здійснено у повній відповідності до вимог Закону. Крім того, права позивача в даному випадку порушені жодним чином не були.

Представник ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "КОНКРЕТНИХ СПРАВ" також в задоволенні позову просив відмовити. Зазначив, що усі необхідні документи, в т.ч. спірне рішення було подане до комісії, а дізнавшись про зникнення такого документу, уповноваженою особою було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що не оглядав спірне рішення, а свідок ОСОБА_7 повідомив, що при подачі документів уповноваженою особою було надано не завірену копію рішення (при наявності оригіналу такого рішення).

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 обласною організацією політичної партії "КОНКРЕТНИХ СПРАВ" до відповідача було подано заяву разом з іншими документами про реєстрацію кандидатів у депутати ОСОБА_1 обласної ради, про що останнім була складена довідка про отримання переліку документів про реєстрацію кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі від політичної партії "КОНКРЕТНИХ СПРАВ", в якій зазначено перелік документів та їх кількість, які прийняті в 11 год. 30 хв. 30.09.2015 головою комісії ОСОБА_8, заступником голови ОСОБА_6, членом комісії ОСОБА_7, про що свідчать їх особисті підписи.

Згідно зазначеної довідки, ОСОБА_1 обласною виборчою комісією отримано копію рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії.

Однак, як виявилось, вказана копія рішення не була засвідчена підписом керівника та печаткою партії, в результаті чого відповідачем 01.10.2015 року було прийнято постанову №37 "Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати ОСОБА_1 обласної ради, включених до виборчого списку ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "КОНКРЕТНИХ СПРАВ".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону України "Про місцеві вибори" №595-VIII (далі - Закон) кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання, зокрема, копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії.

Згідно із ч.2-5 ст.41 Закону подання документів до територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі закінчується за 24 дні до дня голосування.

Прийом документів здійснюється головою, заступником голови, секретарем або іншим визначеним комісією членом виборчої комісії.

Представник місцевої організації партії, уповноважений на підставі довіреності від місцевої організації партії, подає для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі документи, передбачені частиною першою статті 38 цього Закону.

Представнику місцевої організації партії, уповноваженому на підставі довіреності від місцевої організації партії, який подав передбачені частиною першою статті 38 цього Закону документи, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів.

Відповідно до ч.9 ст.41 Закону територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття документів, зазначених у частині першій статті 38 цього Закону, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів), включених до виборчого списку кандидатів у депутати.

При цьому, п.2 ч.1 ст.46 Закону передбачає, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Відповідно до ч.1,14 ст.27 Закону територіальні та дільничні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону у формі відкритих засідань. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії.

Враховуючи зазначені норми, суд приходить до висновку, що Закон розрізняє порядок подання документів до комісії та їх прийому із порядком прийняття рішення про реєстрацію кандидатів на підставі поданих документів.

При цьому, якщо наслідком відсутності певного документу є відмова у реєстрації кандидата, про що приймається рішення виборчої комісії відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, то при прийомі документів Закон не наділяє уповноважених на те осіб відмовляти у їх прийнятті з підстав, зокрема, невідповідності оформлення, або визнавати документи неподаними. Подання документів із дефектами їх змісту чи форми можуть мати наслідки лише під час прийняття рішення про реєстрацію (або відмову у реєстрації) кандидатів у депутати.

Таким чином, дії відповідача по складанню довідки від 30.09.2015 р. у зв'язку з поданими документами на реєстрацію кандидатів до ОСОБА_1 обласної ради за списком ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "КОНКРЕТНИХ СПРАВ" є такими, що вчинені у відповідності із чинним законодавством.

Отже, підстави для задоволення позовних вимог (як стосовно визнання незаконними дії відповідача по складанню довідки від 30.09.2015 р., так і похідних - визнання не чинною такої довідки та зобов'язання відповідача скласти нову довідку) відсутні.

Крім того, стосовно позовних вимог в частині визнання не чинною довідки від 30.09.2015 року, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, при цьому в розумінні норм КАС України має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку, а обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Довідка відповідача від 30.09.2015 року не створює жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав, а тому не є актом індивідуальної дії в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Стосовно доводів позивача про те, що участь третьої особи у місцевих виборах буде безпосередньо впливати та порушувати права та інтереси Хмельницького обласної організації Політичної партії «За конкретні справи» через майже ідентичну назву партії позивача з партією третьої особи, суд зазначає наступне.

По-перше, такі доводи не стосуються предмету даного спору.

По-друге, як встановлено ст. 38 Конституції України, право бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування належить до основних конституційних прав громадянина.

Практична реалізація права бути обраним депутатом врегульована, зокрема Законом.

Згідно зі ст.10 Закону право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України відповідно через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону усі місцеві організації партій - суб'єкти виборчого процесу мають рівні права і можливості брати участь у відповідному виборчому процесі у порядку та в межах, встановлених цим Законом.

Отже такі доводи позивача є безпідставними.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність оскаржуваних дій.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ч.9 ст.172 КАС України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

При цьому, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати..

При поданні позовної заяви з вимогою немайнового характеру позивачем не було сплачено судовий збір. Під час розгляду справи позивачем було заявлено ще дві вимоги немайнового характеру, за які судовий збір також не було сплачено. Таким чином, з позивача на користь державного бюджету слід стягнути 3654 грн.

Керуючись ст.11, 71, 86, 94, 158-163, 172, 177 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Присудити з ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "За конкретні справи" ( ідентифікаційний код 39948512) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн., зарахувавши його за платіжними реквізитами для сплати судового збору Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 177 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 жовтня 2015 року 15:45

Головуючий суддя судді /підпис/ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2