Ухвала

від 01.10.2015 по справі 820/4989/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р.Справа № 820/4989/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Погарської Л.М., третьої особи ПП "Агро-Альянс 2007" - Гордєєва В.І., Розумної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2015р. по справі № 820/4989/15

за позовом ОСОБА_5

до Близнюківської районної державної адміністрації треті особи Приватне підприємство "Агро- Альянс- 2007" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінвестиція" , ОСОБА_6

про визнання нечинним розпорядження, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із позовом до Близнюківської районної державної адміністрації (далі по тексту - Близнюківська РДА, відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом, просив суд:

1) скасувати розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)», № 76 від 18.02.2015 року «Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)», № 215 від 28.04.2015 року «Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)», № 232 від 08.05.2015 року "Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)», № 231 від 08.05.2015 року «Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації від 18 лютого 2015 року № 76», № 229 від 08.05.2015 року «Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)»;

2) визнати незаконними дії Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області по видачі розпоряджень № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)», № 76 від 18.02.2015 року «Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)», № 215 від 28.04.2015 року «Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)», № 232 від 08.05.2015 року "Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)», № 231 від 08.05.2015 року «Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації від 18.02.2015 року № 76» та № 229 від 08.05.2015 року «Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)»;

3) зобов'язати Близнюківську районну державну адміністрацію Харківської області скасувати розпорядження № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), № 76 від 18.02.2015 року «Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)», № 215 від 28.04.2015 року «Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)», № 232 від 08.05.2015 року "Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)», № 231 від 08.05.2015 року «Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації від 18.02.2015 року № 76» та № 229 від 08.05.2015 року «Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)»;

4) заборонити Близнюківській районній державній адміністрації Харківської області розпоряджатися земельними частками (паями), що перебувають в колективній власності колишнього СВК "Харківська овочева фабрика", та на які видані громадянам-колишнім членам СВК "Харківська овочева фабрика" сертифікати на право на земельні частки (паї), що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, які ці громадяни, реалізуючи своє право, здають в оренду;

5) заборонити Близнюківській районній державній адміністрації Харківської області відносити до нерозподілених (невитребуваних) земельні частки (паї), що перебувають в колективній власності колишнього СВК "Харківська овочева фабрика", та на які видані громадянам-колишнім членам СВК "Харківська овочева фабрика" сертифікати на право на земельні частки (паї), що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, які ці громадяни отримали та реалізують своє право володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною часткою;

6) визнати незаконними дії Близнюківської районної державної адміністрації щодо надіслання листів, якими рекомендовано для отримання в подальшому орендної плати за належну позивачеві земельну частку (пай) звернутися до Близнюківської РДА із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації з встановлення меж земельної ділянки, до якої додати копію паспорту, ідентифікаційного коду та сертифікату на право на земельну частку (пай), та в яких зазначено, що у разі відсутності відповіді протягом 30 календарних днів з дня отримання позивачем листа Близнюківська РДА буде вважати, що позивач надав мовчазну згоду на передачу земельної ділянки в оренду з виплатою орендної плати до бюджету Алісівської сільської ради.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року по справі № 820/4989/15 позивачеві ОСОБА_5 повернуто заяву про уточнення позовних вимог від 16.07.2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року по справі № 820/4989/15 відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ ДСП «БВ».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року по справі № 820/4989/15 відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача - осіб, наведених в додатку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року по справі № 820/4989/15 задоволено клопотання третьої особи Приватного підприємства «Агро-Альянс» про часткове закриття провадження у справі.

Закрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Близнюківської районної державної адміністрації, треті особи - ПП «Агро-Альянс-2007», ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвестиції» про визнання нечинним розпорядження, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про :

- скасування розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 76 від 18.02.2015 року "Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)", №215 від 28.04.2015 року "Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)", № 231 від 08.05.2015 року "Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації від 18 лютого 2015 року №76 та № 229 від 08.05.2015 року "Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)";

- визнання незаконними дій Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області по видачі розпоряджень № 76 від 18.02.2015 року "Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)", №215 від 28.04.2015 року "Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)", № 231 від 08.05.2015 року "Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації від 18 лютого 2015 року №76 та № 229 від 08.05.2015 року "Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)";

- зобов'язання Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області скасувати розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 76 від 18.02.2015 року "Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)", №215 від 28.04.2015 року "Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)", № 231 від 08.05.2015 року "Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації від 18 лютого 2015 року №76» та № 229 від 08.05.2015 року "Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)".

Роз'яснено позивачу, що він має право звернутись із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року по справі № 820/4989/15 адміністративний позов ОСОБА_5 до Близнюківської районної державної адміністрації, треті особи - ПП "Агро - Альянс - 2007", ОСОБА_6, ТОВ "Промінвестиція" про визнання нечинним розпорядження, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаними ухвалами та постановою Харківського окружного адміністративного суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року та від 31.07.2015 року по справі № 820/4989/15, та прийняти нове рішення, яким нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджує, що оскаржуваними розпорядженнями відповідача по справі порушено право позивача на користування належною йому земельною ділянкою (паєм), оскільки протиправно самовільно надано цю земельну ділянку (пай) в оренду як нерозподілену, разом з іншими земельними ділянками (паями), належними колишнім працівникам СВК «Харківська овочева фабрика». Судом першої інстанції не враховано, що позивачем було раніше надано свій пай в оренду іншому орендарю - ТОВ ДСП «БВ», про що достовірно було відомо відповідачу на час прийняття оскаржуваних розпоряджень. Стверджує, що договір між позивачем та ТОВ ДСП «БВ» зареєстровано належним чином у Книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Алісівської сільської ради, орендарем своєчасно та в повному обсязі сплачуються орендна плата за паї та земельний податок. Наведені обставини вважає такими, що унеможливлюють віднесення Близнюківською РДА земельного паю, належного позивачеві, до складу нерозподілених, визначеного оскаржуваними розпорядженнями Близнюківської РДА. Вказує, що відповідачем до списку громадян, земельні частки (паї) яких є нерозподіленими, внесено окремих пайщиків, яким уже було видано державні акти на право власності на земельну ділянку взамін сертифікатів, окремих громадян внесено двічі, також до списку потрапили прізвища померлих пайщиків, сертифікати яких переоформлені на спадкоємців. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про протиправність розпоряджень Близнюківської РДА № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)» та № 232 від 08.05.2015 року "Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)».

Крім того, зазначив, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, а також необґрунтовано відмовлено позивачеві у прийнятті уточнень до позовних вимог, оскільки останні стосувалися виключно формулювань «нечинним» та «недійсним», а не зміни предмету позову, як помилково зазначив суд першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року по справі № 820/4989/15 скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в надісланих до суду письмових запереченнях та у судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Пояснив, що ОСОБА_5 наданим йому правом вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) не скористався, не виконував покладений на нього обов'язок зі сплати земельного податку, із заявами до Алісівської сільської ради про виділення земельної частки (паю) в натурі не звертався, про наміри укласти договір оренди землі, відповідно до належного йому сертифікату, не повідомляв. З урахуванням вищевикладеного, Близнюківською районною державною адміністрацією на підставі ст.13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» було прийнято розпорядження № 36 від 22.01.2015 року «Про визначення нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв). На виконання положень ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) Близнюківською РДА на адресу власників нерозподілених земельних часток (паїв) було направлено листи-повідомлення про віднесення земель колишнього СВК «Харківська овочева фабрика», на які у громадян відсутні документи, до нерозподілених, та роз'яснено порядок звернення до Близнюківської РДА із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із встановленням меж земельної ділянки. Крім того, зазначив, що в укладених із ПП «Агро-Альянс-2007» та ОСОБА_6 договорах оренди земельної частки (паю) передбачено, що договір укладено сторонами на 49 років або до моменту отримання власником документу на право власності на земельну ділянку. Отже, доводи позивача про порушення відповідачем його права на користування земельною часткою (паєм) є необґрунтованими. Також, вказує, що твердження позивача про укладення у 2011 році договорів оренди земельних часток (паїв) між ТОВ ДСП «БВ» та колишніми членами СВК «Харківська овочева фабрика», що мали сертифікати про право власності на земельну частку (пай) не відповідають дійсності, оскільки чинних договорів між вказаним підприємством та власниками сертифікатів про право на земельну частку (пай) - колишніми членами СВК «Харківська овочева фабрика» на час прийняття розпорядження від 22.01.2015 року № 36 не існувало. З огляду на вищевикладене, стверджує, що розпорядження Близнюківської РДА від 22.01.2015 року № 36 "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)» прийняте відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, а укладення Типових договорів оренди земельної частки (паю) із ПП «Агро-Альянс-2007» та ОСОБА_6 не позбавляє позивача можливості реалізації права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання ним державного акту на земельну ділянку.

Представники третьої особи ПП «Агро-Альянс-2007» в надісланих до суду письмових запереченнях та в судовому засіданні просили суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Зазначили, що ОСОБА_5, будучи власником сертифіката на право на земельну частку (пай), станом на час прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції не реалізував своє право на виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості), та не вжив дій для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. Вважає необґрунтованими доводи позивача про порушення його права на передачу земельної частки (паю) в оренду, оскільки наданий позивачем витяг з книги реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Алісівської сільської ради не містить даних щодо номеру договору та дати його реєстрації, а відтак, не є належним доказом передачі позивачем свого паю в оренду. Крім того, умови наданого позивачем договору про передачу в оренду земельних ділянок (паїв) єдиним масивом не відповідають вимогам ст.79-1 Земельного кодексу України, ст.4 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 року № 119 «Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)». З огляду на викладене, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Представники третіх осіб ОСОБА_6 та ТОВ «Промінвестиція» в судове засідання не прибули, треті особи про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представників третіх осіб ОСОБА_6 та ТОВ «Промінвестиція».

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи ПП «Агро-Альянс-2007», перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу, як колишньому члену СВК "Харківська овочева фабрика", належить право на земельну частку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності СВК "Харківська овочева фабрика", розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 3617,4 грн. згідно із сертифікатом на право на земельну частку на пай серії НОМЕР_1, виданим 29.01.2001 р. Близнюківською РДА (т. 4, а.с. 16).

Розпорядженням № 53 від 31.01.2008 р. Близнюківська РДА, розглянувши проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності колишнього СВК "Харківська овочева фабрика", погодила проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності колишнього СВК "Харківська овочева фабрика" загальною площею 1452,2061 га орних земель, розроблений Харківським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою (п. 1) та погодила порядок виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) групам громадян - власникам земельних часток (паїв) колишнім членам СВК "Харківська овочева фабрика" відповідно ст. 9 Закону України "Про порядок виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" згідно з додатком № 1 (протокол зборів уповноважених членів СВК "Харківська овочева фабрика" від 29.10.06 р.) (т. 1, а.с. 32-34, 42-43).

24.12.2014 року за вхідним № 3238/01-41 на адресу Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області надійшло звернення Алісівського голови Постнікова С.М. про віднесення 1358 земельних часток паїв до нерозподілених земельних часток (паїв), оскільки громадяни (пайовики ХОФ) не визначилися із своїм правом на земельну частку пай (т.3, а.с.10).

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на наявність чинного станом на час існування спірних відносин розпорядження № 53 Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 31.01.2008 року "Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) членів колишнього СВК "Харківська овочева фабрика", відповідачем було прийнято розпорядження № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних частко (паів)", яким віднесено до зазначених в додатку до нерозподілених земельних часток (паїв) власників земельних часток (паїв), колишніх членів СВК "Харківська овочева фабрика" із земель, розташованих на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, з подальшим укладанням договорів оренди (пункт 1) (т.1, а.с.12).

18.02.2015 року Близнюківською РДА прийнято розпорядження № 76 «Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв), яким передано в оренду ПП «Агро-Альянс-2007» земельні частки (паї), що перебували в колективній власності колишнього СВК «Харківська овочева фабрика», та видані громадянам-колишнім членам СВК «Харківська овочева фабрика», сертифікати на право на земельні частки (паї) яких відносяться до нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) з № НОМЕР_2 по № НОМЕР_3 (проект організації території земельних часток (паїв) СВК «Харківська овочева фабрика»), що розташовані на двох контурах на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області (т.1, а.с.13).

Розпорядженням Близнюківської РДА від 28.04.2015 року № 215 «Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв)» передано в оренду громадянці ОСОБА_6 земельні частки (паї), що перебували в колективній власності колишнього СВК «Харківська овочева фабрика», та видані громадянам-колишнім членам СВК «Харківська овочева фабрика», сертифікати на право власності на земельні частки (паї) яких відносяться до нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 включно (проект організації території земельних часток (паїв) СВК «Харківська овочева фабрика»), що розташовані на двох контурах на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області (т.1, а.с.14).

08.05.2015 року Близнюківською РДА прийнято розпорядження № 229 «Про надання в оренду нерозподілених земельних часток (паїв), як передано в оренду ТОВ «Промінвестиція» земельні ділянки (паї), що перебували у колективній власності колишнього СВК «Харківська овочева фабрика», та видані громадянам-колишнім членам СВК «Харківська овочева фабрика», сертифікати на право власності на земельні частки (паї) яких відносяться до нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) з № НОМЕР_6 по № НОМЕР_7 включно, з № НОМЕР_8 по № НОМЕР_9 включно та з № НОМЕР_10 по № НОМЕР_11 включно (проект організації території земельних часток (паїв) СВК «Харківська овочева фабрика»), що розташовані на двох контурах на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області (т.1, а.с.23).

Розпорядженням Близнюківської РДА від 08.05.2015 року № 231 внесено зміни до розпорядження Близнюківської РДА від 18.02.2015 року № 76, а саме викладено пунктом 1 та 2 розпорядження в наступній редакції: «1. Передати в оренду ПП «Агро-Альянс-2007» земельні частки (паї), що перебували в колективній власності колишнього СВК «Харківська овочева фабрика», сертифікати на право власності на земельні частки (паї) яких відносяться до нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) з № НОМЕР_2 по НОМЕР_12 включно та з № НОМЕР_13 по № НОМЕР_14 включно (проект організації території земельних часток (паїв) СВК «Харківська овочева фабрика») на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області (т.1, а.с.22).

08.05.2015 року Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області було прийнято розпорядження № 232, яким внесено зміни до розпорядження № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)", яким віднесено до зазначених в додатку до нерозподілених земельних часток (паїв) власників земельних часток (паїв), колишніх членів СВК "Харківська овочева фабрика" із земель, розташованих на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Не погодившись із вищевказаними розпорядженнями відповідача № 36 від 22.01.2015 року, № 76 від 18.02.2015 року, № 215 від 28.04.2015 року, № 232 від 08.05.2015 року, № 231 від 08.05.2015 року, № 229 від 08.05.2015 року, позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування цих розпоряджень, визнання незаконними дій відповідача щодо їх винесення, заборону Близнюківській РДА розпоряджатися земельними частками (паями), що перебувають в колективній власності колишнього СВК "Харківська овочева фабрика", відносити ці земельні частки (паї) до нерозподілених (невитребуваних) земельних часток, а також визнання незаконними дій відповідача щодо надіслання пайщикам листів, якими рекомендовано для отримання в подальшому орендної плати за належну позивачеві земельну частку (пай) звернутися до Близнюківської РДА із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації з встановлення меж земельної ділянки, до якої додати копію паспорту, ідентифікаційного коду та сертифікату на право на земельну частку (пай), та в яких зазначено, що у разі відсутності відповіді протягом 30 календарних днів з дня отримання позивачем листа Близнюківська РДА буде вважати, що позивач надав мовчазну згоду на передачу земельної ділянки в оренду з виплатою орендної плати до бюджету Алісівської сільської ради.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про скасування розпоряджень Близнюківської РДА № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) та № 232 від 08.05.2015 року "Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), визнання незаконними дій відповідача щодо видачі цих розпоряджень, зобов'язання Близнюківської РДА скасувати розпорядження № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) та № 232 від 08.05.2015 року "Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), заборону відповідачу розпоряджатися земельними частками (паями), що перебувають в колективній власності колишнього СВК "Харківська овочева фабрика", та на які видані громадянам-колишнім членам СВК "Харківська овочева фабрика" сертифікати на право на земельні частки (паї), що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, відносити ці земельні частки (паї) до нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), суд першої інстанції виходив з необґрунтованості таких позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Порядок виділення земельної частки (паю) в натурі урегульовано ст. 25 та Перехідними положеннями Земельного кодексу України, Перехідними положеннями Закону України "Про оренду землі", Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Указом Президента України від 08.08.95 № 720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 № 122 "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)".

Статтею 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Статтею 1 Указу Президента України від 08.08.1995 р. N 720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" визначено, що паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Право на земельний пай засвідчується Сертифікатом на право на земельну частку (пай), який видається сільською, селищною або міською радою.

Згідно з ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 1 статті 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У відповідності до пункту 17 Перехідних положень Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

За приписами ст. 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)") право на земельну частку (пай) мають, зокрема, колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Як встановлено статтею 5 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай); уточняють місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв); укладають із землевпорядними організаціями договори на виконання робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та виготовлення технічної документації, яка необхідна для складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, якщо такі роботи виконуються за рахунок місцевого бюджету; сприяють в укладанні договорів на виконання землевпорядними організаціями робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та виготовлення технічної документації, яка необхідна для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, якщо такі роботи виконуються за рахунок осіб, які мають право на земельну частку (пай), або за рахунок коштів підприємств, установ та організацій, що орендують земельні частки (паї), проектів технічної допомоги тощо; надають землевпорядним організаціям уточнені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай); розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); організовують проведення розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), в порядку, визначеному цим Законом; оформляють матеріали обміну земельними частками (паями), проведеного за бажанням їх власників до моменту видачі державних актів на право власності на земельну ділянку; приймають рішення про видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, власникам земельних часток (паїв).

Сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів.

Як встановлено статтею 3 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" підставами для виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації.

Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

У разі подання заяв про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) більшістю власників земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства відповідна сільська, селищна, міська рада чи районна державна адміністрація приймає рішення про розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) (стаття 9 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)").

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави дійти висновку про те, що до моменту пред'явлення вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) члени СВК «Харківська овочева фабрика» є лише власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай), який не є правовстановлюючим документом та не посвідчує їх права власності на земельну ділянку.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 27.01.2015 року по справі № 21-477а14, врахування якої є обов'язковим в силу приписів ст.244-2 КАС України.

Таким чином, власником земельної ділянки власник сертифікату на земельну частку (пай) стає після прийняття відповідною сільською, селищною, міською радою або районною державною адміністрацією рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості). Власники земельної частки (паю) мають право на виділення їх у натурі (на місцевості) та набуття прав власності на виділені в натурі (на місцевості) земельні ділянки відповідно до Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Розпорядженням Близнюківської РДА № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)», яке оскаржується позивачем по справі, віднесено до власників нерозподілених земельних часток (паїв), розташованих на території Алісівської сільської ради, колишніх членів СВК «Харківська овочева фабрика».

Колегія суддів зазначає, що підстави для оскарження рішень суб'єкта владних повноважень визначені у ст. 2 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Однак порушення вимог Закону під час прийняття оскаржуваного рішення не є достатньою підставою для визнання його незаконним, обов'язковою умовою оскарження рішень є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цим рішенням.

Тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Наведений висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 20.05.2014 року у справі № К/9991/68983/12 та К/9991/68691/12.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що оскаржуваними розпорядженнями порушено його право на земельну частку (пай), оскільки відповідач самовільно відніс належну позивачеві земельну частку до складу нерозподілених, та передав в оренду суб'єктам господарювання.

Однак, судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що станом на день прийняття оскаржуваних розпоряджень, позивач не реалізував своє право вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та отримання державного акту на право власності саме на певну земельну ділянку.

Отже, розпорядження Близнюківської РДА № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)» та № 232 від 08.05.2015 року "Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)», не можуть вважатися такими, що порушують права позивача, оскільки прав на певну (конкретну) земельну ділянку, зареєстрованих у встановленому порядку, у позивача не виникло.

Вказані розпорядження не впливають на право позивача в подальшому витребувати виділення свого паю в натурі (на місцевості), звернувшись із відповідною заявою до Близнюківської РДА, та не позбавляють позивача права на користування тим земельним паєм, сертифікат на який є у ОСОБА_5

Посилання позивача на те, що ним укладено договір оренди земельної ділянки з ТОВ ДСП «БВ», колегія суддів відхиляє, оскільки вони стосуються виключно договірних відносин між позивачем та вказаним підприємством, і не є свідченням порушення вказаними розпорядженнями прав позивача у публічно-правових відносинах.

Доводи позивача про те, що в додатку до розпорядження № 232 від 08.05.2015 року внесено в список громадян, земельні частки яких (паї) віднесено до нерозподілених, а насправді їм видано державні акти взамін сертифікатів, а також про подвійне включення окремих осіб до зазначеного додатку та внесення до нього замість померлих власників сертифікатів їх спадкоємців жодним чином не впливає на суб'єктивні права та обов'язки позивача по справі ОСОБА_5

З приводу доводів позивача про обізнаність відповідача щодо наявності договірних орендних відносин між пайщиками СВК «Харківська овочева фабрика» та ТОВ «ДСП «БВ», а також про своєчасну сплату вказаним підприємством орендної плати та земельного податку, колегія суддів зазначає, що такі твердження не є свідченням порушення права позивача, які б підлягали захисту в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, як встановлено частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У свою чергу, у відповідності до ст.72 КАС України, підставами для звільнення від доказування певних обставин є лише встановлення цих обставин судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили; визнання судом цих обставин загальновідомими; визнання цих обставин сторонами, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З огляду на наведене, колегія суддів, не спростовуючи наявності у відповідача як суб'єкта владних повноважень обов'язку доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, вказує на те, що позивач не звільнений від доказування обставин, які покладено ним в основу позовних вимог. В даному випадку такими обставинами є порушення його прав прийняттям оскаржуваних розпоряджень Близнюківської РДА.

Між тим, позивачем не наведено, а судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено обставин, в чому саме полягає порушення прав та інтересів ОСОБА_5 у зв'язку з прийняттям відповідачем № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)» та № 232 від 08.05.2015 року "Про внесення змін до розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 36 від 22.01.2015 року "Про визначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)».

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач під час розгляду справи не довів, які саме його особисті права, свободи чи інтереси у спірних правовідносинах порушені відповідачем, оскільки ним не було виявлено наміру користуватися земельними ділянками та отримувати в результаті цього відповідні блага.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про скасування вищезазначених розпоряджень та визнання неправомірними дій відповідача щодо їх винесення.

З приводу позовних вимог про заборону Близнюківській РДА розпоряджатися земельними частками (паями), що перебувають в колективній власності колишнього СВК "Харківська овочева фабрика", та на які видані громадянам-колишнім членам СВК "Харківська овочева фабрика" сертифікати на право на земельні частки (паї), відносити ці земельні частки паї) до нерозподілених (невитребуваних), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, і природних ресурсів, охорони довкілля.

Статтею 17 Земельного кодексу України віднесено до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Згідно з п.2 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 року N 122 «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)», організація робіт з розподілу земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою чи райдержадміністрацією за місцем розташування земельних ділянок згідно з проектом.

Пунктом 12 зазначеного Порядку встановлено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідний орган виконавчої влади - районна державна адміністрація, наділена компетенцією до моменту отримання власниками державних актів на право власності на земельні ділянки розпоряджатися нерозподіленими (невитребуваними) земельними ділянками за межами населених пунктів, в т.ч. надавати в оренду такі земельні частки (паї), укладаючи відповідні договори, тощо.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що повноваження щодо виділення земельних ділянок, розподілу їх між власниками земельних часток (паїв) та надання у користування нерозподілених земельних часток (паїв) є виключною компетенцією Близнюківськоїй районної державної адміністрації Харківської області (ст.ст.5, 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)").

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, позовні вимоги про заборону Близнюківській РДА розпоряджатися земельними частками (паями), що перебувають в колективній власності колишнього СВК "Харківська овочева фабрика", та на які видані громадянам-колишнім членам СВК "Харківська овочева фабрика" сертифікати на право на земельні частки (паї), відносити ці земельні частки паї) до нерозподілених (невитребуваних), є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягають задоволенню.

Надіслання на адресу пайщиків листів, якими рекомендовано для отримання в подальшому орендної плати за належну позивачеві земельну частку (пай) звернутися до Близнюківської РДА із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації з встановлення меж земельної ділянки, до якої додати копію паспорту, ідентифікаційного коду та сертифікату на право на земельну частку (пай), є способом реалізації відповідачем своїх функцій як уповноваженим державним органом у сфері земельних відносин, та не порушують прав позивача по справі на користування земельним паєм, на який йому видано сертифікат, а відтак, позовні вимоги про визнання неправомірними таких дій задоволенню не підлягають.

З приводу вимог апеляційної скарги щодо скасування ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року про відмову у прийнятті уточнень до позовних вимог, а також від 31.07.2015 року про відмову у залученні до участі у справі третіх осіб - ТОВ ДСП «БВ» та фізичних осіб, зазначених у додатку до заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Так, згідно з ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Колегія суддів зазначає, що збільшити розмір позовних вимог можливо лише тоді, коли вони виражені у певному числовому еквіваленті (стягнення коштів тощо). Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.

Уточнення формулювання вимог адміністративного позову (з метою усунення двозначності, приведення формулювання позову у відповідність до формулювання закону тощо) не вважається зміною адміністративного позову, оскільки зміст і розмір вимог залишається тим самим.

Як вбачається зі змісту уточнень до позовних вимог, поданих представником позивача 16.07.2015 року (т.1, а.с.144-146), позивачем не лише уточнено формулювання раніше заявлених позовних вимог, а й суттєво збільшено обсяг позовних вимог, а саме заявлено вимоги про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області щодо поширення інформації в листах громадянам-колишнім членам СВК "Харківська овочева фабрика" з текстом "для того, щоб в подальшому отримувати орендну плату за належну Вам відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) земельну ділянку рекомендуємо Вам звернутися до Близнюківської районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації з встановлення меж земельної ділянки. До заяви у вигляді додатків прикласти копію паспорту, ідентифікаційного коду та сертифікату на право на земельну частку (пай). У разі відсутності відповіді протягом 30 календарних днів з дня отримання Вами листа Близнюківської районна державна адміністрація буде вважати, що Ви надали мовчазну згоду на передачу земельної ділянки в оренду з виплатою орендної плати до бюджету Алісівської сільської ради», визнання тексту цих листів, що направляються та поширюються громадянам-колишнім членам СВК "Харківська овочева фабрика", зобов'язання Голови Близнюківської РДА спростувати інформацію, що поширювалася у вказаних листах, визнання недійсним договору оренди на земельні частки (паї), які відносяться до нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) з № НОМЕР_4 по № НОМЕР_5 (в кількості 40 штук), що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області між ОСОБА_6 та Близнюківською РДА, договору оренди на земельні частки (паї), які відносяться до нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) з № НОМЕР_2 по № НОМЕР_3 (в кількості 355 штук), що розташовані на двох контурах на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, між ПП "АГРО-АЛЬЯНС-2007" та Близнюківською РДА, визнання недійсною та зобов'язання скасувати реєстрацію договору оренди на земельні частки (паї), які відносяться до нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) з № НОМЕР_2 по № НОМЕР_3 (в кількості 355 штук), що розташовані на двох контурах на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області ПП "АГРО-АЛЬЯНС-2007".

Таким чином, позивач, звертаючись до суду із даною заявою від 16.07.2015 року, змінює предмет адміністративного позову, доповнюючи його зміст новими позовними вимогами, які не були ним заявлені при зверненні до суду із даними адміністративним позовом, що в свою чергу має наслідком одночасної зміни і підстав адміністративного позову.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, подана заява про зміну позовних вимог від 16.07.2015 року не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки заявляючи нові позовні вимоги до Голови Близнюківської районної державної адміністрації, який є самостійним суб'єктом владних повноважень, позивач не визначає останнього в якості відповідача за вказаним позовом.

Крім того, позивачем ставляться вимоги про визнання договорів недійними, в той час як спори щодо дійсності правочинів не є публічно - правовими, їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позивачеві уточнень до позовних вимог від 16.07.2015 року.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч.ч.2, 3 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для вступу у справу третіх осіб або їх залучення за ухвалою суду є можливість впливу судового рішення, прийнятого по даній справі, на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Колегія суддів відмічає, що представником позивача не наведено ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції належних доказів того, що рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5 до Близнюківської РДА про скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії та заборону вчинення певних дій вплине на права та обов'язки ТОВ «ДСП «БВ» або фізичних осіб-пайщиків СВК «Харківська овочева фабрика».

Отже, представником позивача не наведено підстав для залучення до участі у справі вищевказаних третіх осіб.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2015р. по справі № 820/4989/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С. Судді (підпис) (підпис) Жигилій С.П. Дюкарєва С.В. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.10.2015 р.