Постанова

від 02.10.2015 по справі 802/1116/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 жовтня 2015 р. Справа № 802/1116/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (далі - відповідач, УДАІ УМВС України в Вінницькій області) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16 квітня 2015 року звернувся до Калинівського центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС України в Вінницькій області із заявою про перереєстрацію транспортного засобу. Однак, листом за вих. № 110 від 16 квітня 2015 Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС України в Вінницькій області повідомив про неможливість проведення перереєстрації, так як згідно відповіді Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Артемівськ та Артемівського району Донецької області, на транспортний засіб накладено арешт. Вважаючи вказані дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його законні права та інтереси, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. При цьому зазначив, що дії Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС України в Вінницькій області є неправомірними, а пов'язана із ними неможливість проведення ОСОБА_2 перереєстрації автотранспортного засобу порушує законні права та інтереси позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до довідки-рахунку серії ВІА № 0882614 від 28 березня 2015 року, виданої ТОВ «Євро-Бус», позивач придбав автомобіль В« DODGE RAM VANВ» 2002 року виготовлення, кузов 1C8GYN7732U515818, днз. АН 6443 ВО (а.с.6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА 933355 зазначений автомобіль належить громадянці ОСОБА_4 на праві приватної власності та зареєстрований в Артемівському МРЕВ ДАІ Донецької області 26 березня 2007 року (а.с.5).

При оформлені документів для взяття автомобіля на облік у Калинівському МРЕО УДАІ УМВС України у Вінницькій області було отримано інформацію з Артемівського МРЕВ Донецької області від 31 березня 2015 року за № 933, де зазначено, що на зазначений автомобіль накладено арешт. Дії щодо накладення арешту вчинялися приватним нотаріусом ОСОБА_5 (а.с.9-10).

В силу ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з'ясування обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року витребувано у приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 інформацію про те, чи накладався ним (нотаріусом ОСОБА_5І.) протягом 2006 - 2015 років арешт (заборона) на відчуження чи вчинення будь - яких інших дій щодо автомобіля В« DODGE RAM VANВ» 2002 року виготовлення, кузов 1C8GYN7732U515818, який зареєстровано на громадянку ОСОБА_4 (адреса вул. Карпинського, 8/58, м. Артемівськ, Донецька область).

У відповідь на вказаний запит суду, приватний нотаріус ОСОБА_5 повідомив, що з 2006 року та по цей час, щодо автомобіля В« DODGE RAM VANВ» 2002 року виготовлення, який належить ОСОБА_4 вчинялись наступні дії.

13 квітня 2007 року за реєстровим номером 1609 посвідчена довіреність на користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом на ім'я ОСОБА_6.

14 травня 2009 року засвідчено справжність підпису ОСОБА_4 на заяві №1759 про скасування виданої 13 квітня 2007 року за № 1609 довіреності на користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом, що стало підставою для реєстрації припинення дії довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей (а.с.54-56), та направлення до ВРЕР м. Артемівська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області повідомлення за вх. № 28/01-12 від 14 травня 2009 року (а.с.57) про скасування довіреності та вжиття ним відповідних заходів.

Крім того, судом витребувано у ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області інформацію про підстави перереєстрації при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію автомобіля DODGE RAM VANВ» 2002 року виготовлення, кузов 1C8GYN7732U515818 д.н.з. НОМЕР_1, власник ОСОБА_4 яка мала місце 30 квітня 2015 року.

На виконання ухвали суду від 20 травня 2015 року, ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області надало наступну інформацію.

30 квітня 2015 року в Центр надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району УДАІ ГУМВС Донецької області звернулась ОСОБА_4 з заявою про отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 933355, яке було викрадено та розшукується (викраденим власником автомобіля вказано свідоцтво, яке пербуває у розпорядженні позивача). До підстав для видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було долучено пояснення ОСОБА_4, копію витягу з кримінального провадження № 12015050150001344, електронна роздруківка звернення ОСОБА_4 від 24 квітня 2015 року, до Артемівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, електронна роздруківка автоматичної постановки на облік вкраденого документу до бази даних НАІС ДАІ.

30 квітня 2015 року, замість викраденого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 933355, видано нове свідоцтво про реєстрацію серії СХТ № 005558 (а.с. 27). При цьому суд звертає увагу, що подана позивачем з метою перереєстрації автомобіля довідка-рахунок серії ВІА № 0882614 від 28 березня 2015 року, видана саме на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 933355 про викрадення якого заявлено власником.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 - 6 статті 34 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 № 1388 (далі - Порядок № 1388).

Згідно пункту 6 Порядку № 1388 транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції (далі - підрозділи Державтоінспекції).

Частиною 10 статті 34 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що на транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів.

Пунктом 8 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 1388 замість утраченого або непридатного для користування свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) і номерних знаків на підставі заяви власника або його представника видається нове свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки.

Знайдені свідоцтва про реєстрацію (технічні паспорти) і номерні знаки після видачі нових вважаються недійсними і здаються до підрозділів Державтоінспекції.

В силу положень пункту 33 Порядку № 1388 перереєстрація транспортних засобів проводиться, зокрема у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників.

Відповідно до пункту 4.4. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 № 379, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27.01.2011 за № 123/18861 (далі - Інструкція № 379) у разі втрати (викрадення) свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників ТЗ. Такі заяви можуть прийматись від осіб, уповноважених у встановленому порядку отримувати нові свідоцтва про реєстрацію ТЗ, за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень.

При цьому виконуються дії, передбачені пунктами 3.1 - 3.6, 3.9, 3.11 - 3.13, 3.15 - 3.18 глави 3 цієї Інструкції.

Згідно з п. 3.1 Інструкція № 379, після прийняття заяви посадовою особою Центру проводяться огляд ТЗ, перевірка документів та транспортного засобу за наявними базами даних АІС та в разі прийняття рішення щодо реєстрації після сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Власнику ТЗ (уповноваженій особі) видається нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ згідно з пунктом 18 Порядку (п.4.4.1. Інструкції № 379).

Як встановлено судом із реєстраційної картки на транспортний засіб автомобіль В« DODGE RAM VANВ» 2002 року виготовлення, кузов 1C8GYN7732U515818, днз. АН 6443 ВО, 30 квітня 2015 року Центром надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району при УДАІ ГУМВС Донецької області видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 005558, замість втраченого (викраденого) РСА № 933355 (а.с.30). При цьому суд звертає увагу, що викрадене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 933355, згідно пункту 18 Порядку № 1388 вважається недійсним.

Необхідно звернути уваг, що подана позивачем з метою перереєстрації довідка-рахунок серії ВІА № 0882614 від 28 березня 2015 року, також оформлена на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 933355 яке вважається недійсним. Тому з огляду на те, що власнику транспортного засобу ОСОБА_4 видано нове свідоцтво, представлена позивачем довідка - рахунок, яка оформлена на підставі недійсного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не може вважатися належним документом, який підтверджує правомірність набуття прав на автомобіль.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд зазначає, що здіснення реєстрації автомобіля у УДАІ УМВС у Вінницькій області на підставі попереднього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 933355 та довідки-рахунку серії ВІА №0882614 від 28 березня 2015 року, яка містить реквізити недійсного свідоцтва є неможливою, оскільки з огляду на встановлені обставини, такі не є належними документами в підтвердження правомірності набуття прав на автомобіль. Адже, на переконання суду, будь - які реєстраційні дії щодо транспортного засобу можуть бути вчинені лише із урахуванням належних документів оформлених на підставі чинного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що УДАІ УМВС України в Вінницькій області правомірно, на підставі положень Порядку № 1388 та Інструкції № 378, відмовило позивачу у перереєстрації автомобіля.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними дій УДАІ УМВС України в Вінницькій області та зобов'язання здійснити перереєстрацію автомобіля В« DODGE RAM VANВ» 2002 року виготовлення, кузов 1C8GYN7732U515818, днз. АН 6443 ВО є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Водночас суд не надає оцінку цивільному праву позивача чи ОСОБА_4 на автомобіль В« DODGE RAM VANВ» 2002 року виготовлення, кузов 1C8GYN7732U515818, оскільки спір про право на вказаний транспортний засіб може бути вирішеним у порядку цивільного судочинства.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішено судом відповідно до положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович