Постанова

від 28.08.2015 по справі 804/10006/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. Справа № 804/10006/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Ерна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

11.08.2015 року Лівобережна об'єднана державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по податку на прибуток підприємств з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Ерна"

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по податку на прибуток підприємств у розмірі 1 489, 57 грн., який утворився в результаті несплати податкових зобов’язань визначених податковими повідомленнями- рішеннями від 07.10.2013 №0004601502, від 24.06.15 р. №0007931502. Сума податкового боргу відповідачем добровільно не сплачена, тому податковий орган звернувся до суду з відповідним позовом.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, повістка про розгляд справи повернулася на адресу відправника з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Ерна" знаходиться на податковому обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та зборів.

Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Ерна" з питання неподання податкової звітності, за результатами якої було складено акт від 03.10.2013 р. № 739/15-1/36052823.

На підставі акту від 03.10.2013 р. № 739/15-1/36052823 Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове - повідомлення рішення "Р" від 07.10.2013 № НОМЕР_1, яким платнику податку визначено суму штрафної санкції з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1190, 00 грн., який зменшено за рахунок переплати та станом на поточну дату становить 1 039, 60 грн.

Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Ерна" з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на прибуток, за результатами якої було складено акт від 21.05.2014 р. № 1751/15-2/36052823.

На підставі акту 21.05.2014 р. № 1751/15-2/36052823 Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове - повідомлення рішення "Ш" від 24.06.14 р. № НОМЕР_2, яким платнику податку визначено суму штрафної санкції з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 97, 00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу, які повернулись на адресу відправника з відміткою пошти "фірма не існує" .

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Положеннями статті 58 Податкового кодексу України визначено , що Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідач в адміністративному або судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.

Згідно з пунктом 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що відповідач в установлені законом строки податкові зобов’язання визначенні податковими повідомленнями-рішеннями від 07.10.2013 № НОМЕР_1 та від 24.06.14 р. № НОМЕР_2 не сплатив.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку податку на додану, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання цієї норми Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на адресу відповідача було направлено :

- першу податкову вимогу "Ю1" від 25.11.2008 р. №1/1470, яка повернута на адресу контролюючого органу 18.12.2008 р., про що складено акт від 18.12.2008 р. № 11481/24/36052823 про повернення податкової вимоги ;

- другу податкову вимогу "Ю2" від 20.01.2009 № 2/164, яка повернута на адресу контролюючого органу 20.01.2009 р., про що складено акт від 02.02.2009 р. про повернення податкової вимоги .

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України ).

Позивачем надано розрахунок суми боргу відповідно до якого у відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Ерна" існує заборгованість по податку прибуток приватних підприємств у сумі 1 489, 57 грн.

Таким чином, заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищезазначего, суд прийшов до висновку, що вимоги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Ерна" про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Ерна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, б. 4, код ЄДРПОУ 36052823) на користь бюджету податковий борг з податку на прибуток в сумі 1 489, 57 грн. (одну тисячу чотириста вісімдесят дев'ять гривень 57 коп. )

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1