Постанова

від 05.10.2015 по справі 813/4754/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року № 813/4754/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої cудді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання - Петрика Р.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1, згідно довіреності,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новороздільського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Новороздільський міський центр зайнятості (далі - Новороздільський МЦЗ, позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 (Іванів, ОСОБА_3) ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення коштів в сумі 8329,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачем було безпідставно отримано допомогу по безробіттю. Безпідставність нарахування вказаної допомоги позивач мотивує фактом неповідомлення відповідачем про зайняття підприємницькою діяльністю в період перебування на обліку у центрі зайнятості. Цим позивачеві було завдано матеріальної шкоди у розмірі 8329,78 грн., оскільки ним безпідставно проводилася виплата відповідачеві допомоги по безробіттю. Оскільки відповідач добровільно не повернув безпідставно отриману ним матеріальну допомогу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неявки та відношення до позову суду не повідомив. На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Однак, оскільки конверт скеровувався на фактичну адресу відповідача, що зазначена позивачем у позовній заяві, суд вважає, що відповідач належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повідомлений про час та місце розгляду справи та відповідно до ст. 71 КАС України дану справу можливо розглядати за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (в минулому - ОСОБА_5Е, ОСОБА_3Е.) зверталася до Новороздільського МЦЗ із заявою від 08.02.2015 року про надання їй статусу безробітної. У вищевказаній заяві, відповідачем зазначалося, що вона не являється фізичною особою - підприємцем, не веде трудової діяльності та не отримує пенсії. Відтак, за результатами розгляду вказаної заяви, їй було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю.

За період перебування відповідача на обліку у Новороздільському МЦЗ, а саме з 08.02.2005 року по 15.02.2006 року, ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю у сумі 1321,33 грн., що підтверджується довідкою Новороздільського МЦЗ № 1686 від 31.07.2015 року.

За результатами звірки з державним реєстратором, позивачем було виявлено факт приховування відповідачем відомостей про державну реєстрацію її як фізичної особи - підприємця на момент надання йому статусу безробітного та виплату допомоги.

На підставі вищенаведеного, згідно наказу Новороздільського МЦЗ № 94 від 29.07.2015 року було прийнято рішення про вжиття заходів щодо повернення відповідачем незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг за період з 08.02.2005 року по 03.02.2006 року та суми отриманої роботодавцем дотації для покриття витрат на заробітну плату відповідача.

31.07.2015 року на адресу відповідача скеровувалася претензія № 4 про відшкодування коштів. Однак, у встановлений строк відповідач кошти не повернула, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір в даній адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до абз. "б" ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 1 березня 1991 року N 803-XII, з наступними змінами та доповненнями, в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Згідно положень ч. 2 ст. 36 Закону України В«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяВ» від 02.03.2000 року N 1533-III, з наступними змінами та доповненнями, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п. 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затв. Постановою КМУ від 14 лютого 2007 р. N 219 "Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" (чинного на момент звернення відповідача до Бориславського МЦЗ), для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не зареєстрований як фізична особа - підприємець та не займається видами діяльності, що визначені частиною третьою статті 1 Закону України "Про зайнятість населення". Тобто, поданням такої заяви громадянин засвідчує, що не є таким, що самостійно забезпечує себе роботою, включаючи те, що він не надає послуги за цивільно-правовою угодою.

Згідно абз. 13 п. 20 того ж Порядку, виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної, або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, є підставою для зняття з обліку.

Згідно положень п. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Тобто, обов'язковою передумовою для зняття безробітного з обліку та стягнення з нього наданого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю, є умисне невиконання безробітним своїх обов'язків або зловживання ними, в тому числі і подання недостовірних даних, що мало місце під час перебування особи на обліку як безробітної, або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку.

Представник позивача при обґрунтуванні позовних вимог покликався на результати звірки бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з даними зареєстрованих у Новороздільському МЦЗ безробітних, за наслідком якої встановлено, що у період перебування ОСОБА_2 на обліку у Новороздільському МЦЗ як безробітної, вона була зареєстрована, яка фізична особа - підприємець.

Вищевказане підтверджується результатами розслідування (акт розслідування № 151 від 28.07.2015 року), згідно яких, ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа - підприємець з 24.03.1997 року по 01.04.2015 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20955326 від 30.07.2015 року, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності відповідача відбулася 01.04.2015 року за її рішенням.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що обов'язковою передумовою для стягнення з відповідача безпідставно наданого їй матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю, є умисне невиконання безробітним своїх обов'язків або зловживання ними, в тому числі і подання недостовірних даних, що мало місце під час перебування відповідача на обліку в Новороздільському МЦЗ.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що станом на дату розгляду даної справи відповідачем добровільно не сплачено суму безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, суд вважає, що позовні вимоги Новороздільського МЦЗ є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7 - 14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: 81652, Львівська область, м. Новий Розділ, проспект Шевченка, 20/53) в користь Новороздільського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 26411893, що знаходиться за адресою: 81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Шевченка, 6А) суму отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 8329 (вісім тисяч триста двадцять дев'ять) гривень 78 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 09.10.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.